2-25-2642/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.03.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-2642

Tsiviilasi

Xi hagi Y vastu võla ja kahju hüvitise nõudes

Tsiviilasja hind

22 827,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Aivari Olli, e-post xxx;

Kostja: Y (isikukood XXX), e-post xxx.

Menetluse liik

15.01.2026 kohtuistungil, osales hageja lepinguline

esindaja Aivari Olli.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Y suhtes.

2. Mõista välja kostjalt Ylt (isikukood XXX) hageja X (isikukood XXX) kasuks hageja ja

kostja vahel 17.09.2022 sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlg 22 600 eurot ja

kahju hüvitamiseks 227,50 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Ylt hageja X kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 2560

eurot (s.o riigilõiv 1260 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1300 eurot koos

käibemaksuga).

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. X (hageja) esitas 17.02.2025 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu võla ja kahju hüvitamise

nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja sõlmisid 17.09.2022 laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 22 600 eurot.

Kostja ei ole laenu tagasi maksnud. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 22 600 euro ja kahju

(kohtueelsed õigusabikulud) 227,50 euro väljamõistmist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja

kanda.

3. Harju Maakohus võttis 03.03.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kostja esitas

24.03.2025 vastuse hagile ning teatas kohtule 17.04.2025, et soovib asja läbivaatamist

kohtuistungil.

Kohus määras käesolevas tsiviilasjas kohtuistungi toimumise ajaks 15.01.2026 kell 11:00.

Kohtukutse saadeti kostja esindaja poolt menetluses avaldatud e-posti aadressile xxx 06.10.2025.

Kostja kinnitas 04.11.2025 e-kirjaga kohtukutse kättesaamist.

4. Kostja 15.01.2026 kohtuistungile kohale ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjustest.

5. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

6. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus

kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja

arutamise edasi. 15.01.2026 kohtuistungil taotles hageja istungile mitteilmunud kostja suhtes

tagaseljaotsuse tegemist.

7. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

8. Kuivõrd kostja ei ilmunud määratud kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse.

9. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja §

175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

2. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 12,20 töötunni eest, kokku 1603,35 eurot, s.o 130

eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist

on standardse hagiavaldusega võlanõudes. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja

kulu kokku 1300 eurot (10 tundi x 130 eurot/tund).

3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 2560 eurot (1260 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 1300 eurot).

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik