Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-125333/10 AI generated

2-25-125333/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-25-125333/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja seaduslik esindaja esitas 20.01.2026 hagi Tartu Maakohtule kostja vastu elatise Kohus võttis hagiavalduse 29.01.2026 menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile

Legislator headnote

AI generated

2-25-125333/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Hageja seaduslik esindaja esitas 20.01.2026 hagi Tartu Maakohtule kostja vastu elatise Kohus võttis hagiavalduse 29.01.2026 menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile

Keywords

AI generated
change of residence age of child child-raising credit period changed circumstances departure deadline notification of address change
AI generated
2-09-1232/6
I. T. esitas 12.01.2009 Viru Maakohtule hagi O. T. vastu elatise nõude. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust sündinud 23.12.2006 poeg G.T.. Ajal kui laps elas ema (kostja) juures tasus hageja elatist lapse ülalpidamiseks kuni 2008. a märtsikuuni. Hageja väitel elab laps alates märtsist 2008 hagejaga. I. T. palub kostjalt välja mõista elatis lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras.
2-07-6690/1
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-6690 Tsiviilasi VS hagi AT vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: VS Kostja: AT RESOLUTSIOON Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses VS hagi AT vastu elatise nõudes. esitas hageja kohtule avalduse, milles palub tagasi võtta esitatud hagi AT vastu elatise nõudes. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus leiab, kuna hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse, tuleb VS hagi AT vastu elatise nõudes jätta läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
2-22-13239/4
Hageja oma seadusliku esindaja kaudu esitas 06.09.2022 Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise nõudes.
2-25-22746/6
Hagejad esitasid 29.12.2025 hagi kostja vastu elatise nõudes.
2-07-35138/4
Viru Maakohtu menetluses on … hagi …`i vastu elatise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Hagi läbi vaatamata jätmine

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 10. märts 2026

Tsiviilasi

nr 2-25-125333

K.K. Kingi hagi K.K. Kingi vastu elatise väljamõistmiseks

PKS § 101 lg 1 sätestatud miinimummääras

hagimenetlus

Kohtunik

Kadi Karting

Hageja

K.K. (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja

I.T. (isikukood XXX)

Kostja

K.K. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hageja seaduslikule esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 660 lg 1; TsMS § 427).

ASJAOLUD

1. Hageja seaduslik esindaja esitas 20.01.2026 hagi Tartu Maakohtule kostja vastu elatise

väljamõistmiseks PKS § 101 lg-s 1 sätestatud miinimummääras.

2. Kohus võttis hagiavalduse 29.01.2026 menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile

vastamiseks. Kostja vastas kohtule 31.01.2026, kuid kohtu hinnangul oli vastus puudustega,

mistõttu jättis kohus kostja vastuse käiguta ja määras täiendava tähtaja. Kostja vastas kohtule

18.02.2026. et laps elab tema juures alates 11.02.2026, seetõttu tuleks menetlus lõpetada. Hageja

seaduslik esindaja teatas 10.03.2026 kohtule, et võtab hagi tagasi.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hageja taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi

vaatamata.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja

nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Sama sätte teine lõige sätestab, et hagi

tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või

protokollitakse. Tsiviilasjas ei ole eelmenetlus lõpule viidud ja seega võib hageja hagi tagasi võtta

ilma kostja nõusolekuta. Eelmärgitut arvestades jätab kohus hagi läbi vaatamata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse,

et see ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga uuesti kohtusse.

6. TsMS § 168 lg 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata jätmise tõttu menetluskulud hageja

kanda. Kohtule teadaolevalt ei ole kostja tsiviilasjas menetluskulusid kandnud, seega hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Karting

kohtunik