Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-4479/44 AI generated

3-25-4479/44 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-4479/44
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised Taotleja – Politseija Piirivalveamet, esindaja Diana Žovnjarovitš Puudutatud isik – X, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Anu Toomemägi-Kivistik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X-i määruskaebus Menetlustoiming Määruskaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Lugeda X-i 18.02.2026 määruskaebus haldusasjas nr 3-25-4479 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. 2. Tagastada X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määruse peale haldusasjas nr 3-25-4479 läbivaatamatult. 3. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d

Legislator headnote

AI generated

3-25-4479/44 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Lugeda X-i 18.02.2026 määruskaebus haldusasjas nr 3-25-4479 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. 2. Tagastada X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määruse peale haldusasjas nr 3-25-4479 läbivaatamatult. 3. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d

Keywords

AI generated
deadline for communication substantial change in health concept of harassment duration of insurance entitlement timeliness of tax assessment insufficiently substantiated grievance
AI generated
3-20-1709/4
X esitas 13. septembril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest nähtus, et ta ei ole rahul Haridusja Teadusministeeriumi 13. septembri 2020. a otsusega nr 143104. Nimetatud otsusega jättis Haridusja Teadusministeerium rahuldamata kaebaja vajaduspõhise õppetoetuse taotluse. X palus kohtul otsuse uuesti üle vaadata, sest perekonna rahaline seis on viimase viie kuuga halvenenud.
4-17-5699/4
26.10.2017 K.N-ile määrusega andis Pärnu Maakohus tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-le 118 lg 1.
3-06-878/5
09. mail 2006.a. esitas J.Š Tallinn Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valitsuse 14. mai 1996.a. määrusega nr 130 tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus jättis 02. juuni 2006.a. määrusega kaebuse käiguta kuna kaebus ei vastanud HKMS § 10 nõuetele. Kohus juhtis kaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et juhul kui kaebuse esitaja sai kahjust teada enne riigivastustuse seaduse (RVastS) jõustumist, siis on kaebus esitatud halduskohtusse tähtaja rikkumisega ning kaebuse esitajal tuleb vastavalt HKMS § 10 lg-le 4 esitada tähtaja ennistamise taotlus ning tähtaja möödalaskmise põhjused. 22. juunil 2006.a. saabus kohtusse HKMS § 10 nõuetele vastav kaebuse täpsustus, milles kaebaja leidis, et kaebus on tähtaegne.
3-14-52654/68
Tartu Halduskohus andis 02.11.2014 määrusega haldusasjas nr 3-14-52654 Politseija Piirivalveametile (PPA) loa A.
3-11-1584/2
27.06.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4479 Haldusasi Politsei-

ja

Piirivalveameti

taotlus

X-i kinnipidamiskeskuses

kinnipidamise

tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised Taotleja – Politseija Piirivalveamet, esindaja Diana Žovnjarovitš Puudutatud isik – X, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Anu Toomemägi-Kivistik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X-i määruskaebus Menetlustoiming Määruskaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Lugeda X-i 18.02.2026 määruskaebus haldusasjas nr 3-25-4479 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. 2. Tagastada X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määruse peale haldusasjas nr 3-25-4479 läbivaatamatult. 3. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d

1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Politseija Piirivalveamet (PPA) esitas 23.01.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse X-i (puudutatud isik) kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni neljaks kuuks. 2. Tallinna Halduskohus rahuldas 02.02.2026 määrusega taotluse ning andis PPA-le loa puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni

3-25-4479 kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks (kuni 02.06.2026 k.a). 3. Puudutatud isik esitas 18.02.2026 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määruse peale. 4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 18.02.2026 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis puudutatud isikule määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. HKMS § 207 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. 6. Kohtute infosüsteemi andmetel on Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määrus puudutatud isiku riigi õigusabi korras määratud esindajale kätte toimetatud 02.02.2026. Järelikult tuli esitada määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määruse peale hiljemalt 17.02.2026. Määruskaebus on ringkonnakohtule esitatud 18.02.2026, seega seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. 7. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 181 lg 3 sätestab, et kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist,

otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tallinna Ringkonnakohus jättis 18.02.2026 määrusega puudutatud isiku määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Puudutatud isiku riigi õigusabi korras määratud esindaja sai ringkonnakohtu 18.02.2026 määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte 19.02.2026. Seega tuli puudutatud isikul esitada tähtaja ennistamise taotlus ja näidata ära tähtaja möödalaskmise põhjused hiljemalt 06.03.2026. Puudutatud isik ei ole ringkonnakohtule seniajani vastanud. 8. Kuna puudutatud isiku 18.02.2026 määruskaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, keeldub ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult (HKMS § 204 lg 1, §

187 lg 2 ja lg 3 p 2). Ühtlasi tuleb lugeda, et puudutatud isik ei ole esitanud määruskaebust Tallinna Halduskohtu 02.02.2026 määruse peale. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)