Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-418/6 AI generated

3-26-418/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-26-418/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

Legislator headnote

AI generated

3-26-418/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration health insurance voucher fee absence of hardship further medical assessment extraordinary contribution assessment procedure therapeutic measure
AI generated
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
3-24-2160/20
N.N (kaebaja) esitas 24.07.2024 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse.
3-24-3068/9
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 8.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-19-1174/10
Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirjaga nr 1-1/71 muudeti Tartu Vangla 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorda (edaspidi Kodukord) ja selle seletuskirja. Muudatusega keelati kinnipeetavatele Tartu Vanglas isiklikud raadiod. M. Villems (kaebaja) esitas Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja peale vaide. Justiitsministeerium jättis 23. mai 2019. a vaideotsusega nr 11-7/204-7 vaide rahuldamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-418

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

võimaldada videokohtumine vanglaametnikuga

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20.02.2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised

X.X.-i määruskaebus

Kirjalik menetlus

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.02.2026. a määruse

resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.02.2026. a määruse

resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav

(HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks

on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata

lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 20.02.2026. a määruses toodud põhjendusi esitatud

kohustamiskaebuse tagastamiseks, millega ringkonnakohus nõustub ja määruskaebuse sisu,

on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas

haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seega kuulub X.X.-i

määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.02.2026. a määruse resolutsiooni p 1 peale tagastamisele

HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel, kuna tegemist on ka asjaga, mida võib läbi vaadata

lihtmenetluses.

Esitatud määruskaebus kuulub tagastamisele ka halduskohtu 20.02.2026. a määruse

resolutsiooni p-de 2 ja 3 osas, millega jäeti rahuldamata esitatud riigi õigusabi taotlus ja läbi

vaatamata riiglõivu tasumisest vabastamise taotlus. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades

halduskohtu 20.02.2026. a määruses toodud põhjendusi, millega ringkonnakohus nõustub,

määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ka eeltoodud osas

ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib

ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava

osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse

peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise

küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse

kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse

kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)