1-26-1079/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-26-1079

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. märts 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-1079 (25233000421)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Riina Palmi

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik

Kriminaalasi

Roman Metlik süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Roman Metlik, isikukood 37811083717; Eesti kodakondsus;

elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub;

kriminaalkorras karistatud 06.01.2025 Viru Maakohtu otsusega

nr 1-24-7390 KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi

vangistusega 5 kuud katseajaga 1 aasta (06.01.2025–

05.01.2026)

Kaitsja

vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306,

ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Roman Metlik süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 7

kuud vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 kohaselt mõista Roman Metlikule liitkaristus, suurendades

käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu 06.01.2025 kohtuotsusega nr

1-24-7390 mõistetud karistuse ärakandmata osa (5 kuud vangistust) võrra, mõistes

liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

Vastavalt KarS §-le 69 asendada Roman Metlikule mõistetud 1 aasta vangistust ehk 360

päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni

üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 360 tundi üldkasulikku tööd.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise

tähtaja kulgemist arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast.

1-26-1079

Määrata Roman Metlik üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli

alla ning kohustada teda KarS § 69 lg 4 alusel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud

kontrollnõudeid:

1) elama alalises elukohas aadressil – XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse

jõustumist.

Mõista Roman Metlikult Eesti Vabariigi kasuks välja teise astme kuriteos

süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses

osutatud õigusabi eest 200,88 eurot, s.o kokku menetluskulud 1529,88 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Roman Metlik kohustub temalt välja mõistetud

menetluskulud 1529,88 eurot tasuma 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB

pank) või EE522200221013264447 (Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank)

või EE957700771001523585 (LHV pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank),

viitenumbriga XXX ning selgitusega: „Roman Metlik, 1-26-1079, menetluskulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile

täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Roman Metliku süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja

keda on selle eest karistatud 06.01.2025 Viru Maakohtu otsusega nr 1-24-7390 KarS § 199 lg 2

p-de 4, 8 järgi ning karistus oli teo toimepanemise ajal kehtiv, uuesti ajavahemikul 10.08.2025–

11.08.2025 kannatanu H.S korteris aadressil XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil kannatanu H.S-ile kuuluvat neli sõrmust kokku väärtusega vähemalt 1200

eurot, mis hiljem olid tagastatud kannatanule H.S-ile .

Oma tahtliku tegevusega Roman Metlik isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud

korduvalt, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-26-1079

2. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik, süüdistatav Roman Metlik ja tema

kaitsja Oleg Gorškaljov sõlmisid 16.02.2026 kokkuleppe järgnevas. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Roman Metlikule

karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru

Maakohtu 06.01.2025 kohtuotsuse nr 1-24-7390 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5

kuud vangistust, võrra ning mõista Roman Metlikule liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 69

lg 1 alusel asendada Roman Metlikule mõistetud karistus, s.o 1 aasta vangistust üldkasuliku

tööga 360 tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1

aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Roman Metliku

üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 1 p-

des 1-6 sätestatule. Roman Metlikult tuleb Eesti Vabariigi kasuks välja mõista sundraha 1329

eurot ja kaitsjatasu 200,88 eurot, s.o kokku 1529,88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub

Roman Metlik hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas

1529,88 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud

arveldusarvele.

3. Kohtuistungil avaldas Roman Metlik, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista Roman Metlik süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse

eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu

osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel

ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik