4-26-474/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

9. märts 2026, Tallinn

Väärteoasja number

4-26-474

Kohtunik

Margit Roots-Dervishi

Väärteoasi

Maksim Volkovi väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1

ja § 236 lg 1 järgi

Vaidlustatud lahend

Politsei- ja Piirivalveameti 6. jaanuari 2026 otsus

väärteoasjas nr 2302,25,015168, millega Maksim Volkovi

karistati LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 110 trahviühikut,

s.o 880 eurot ja LS § 236 lg 1 alusel rahatrahviga 100

trahviühikut, s.o 800 eurot

Menetlusalune isik

Maksim Volkov – isikukood: 38808010340; elukoht:

XXX; XXX kodanik; telefon: XXX; e-post: XXX

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

MAAKOHUS MÄÄRAS

1. Jätta rahuldamata Maksim Volkovi taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi 6. jaanuari

2026 otsusele väärteoasjas nr 2302,25,015168 kaebuse esitamise tähtaja

ennistamiseks.

2. Jätta Maksim Volkovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi 6. jaanuari 2026 otsusele

väärteoasjas nr 2302,25,015168 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse

kohtuesindusgrupi 6. jaanuari 2026 otsusega väärteoasjas nr 2302,25,015168 karistati

M. Volkovi LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest rahatrahviga 110

trahviühikut, s.o 880 eurot ja LS § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest

rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 800 eurot. Otsuses oli märgitud, et otsus jõustub (kui

kaebust ei esitata) 28. jaanuaril 2026. Ühtlasi on kohtuvälise menetleja otsuses selgitatud, et

4-26-474

otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil

kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t.

kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 27. jaanuaril 2026.

2. M. Volkov esitas otsuse peale Harju Maakohtule kaebuse 12. veebruaril 2026, märkides

mh, et palub kohtul ennistada apellatsioonitähtaeg (kui kohus leiab, et see on mööda läinud).

Täiendavalt edastas M. Volkov kohtule 18. veebruaril 2026 e-kirja, milles taotleb

kaebetähtaja ennistamist ning selgitab, et väärteootsus saadeti temale e-posti teel, kuid lisatud

fail ei avanenud tehnilistel põhjustel. M. Volkovi sõnul teavitas ta sellest PPA-d e-posti teel ja

palus dokumendid uuesti saata. Vastust ta ei saanud ning otsusega oli tal võimlik sisuliselt

tutvuda alles 12. veebruaril 2026. M. Volkovi hinnangul ei toimunud tähtaja ületamine tema

süül.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et M. Volkovi kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta

väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata,

kuivõrd järgitud ei ole VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud kaebetähtaega ning alus kaebetähtaja

ennistamiseks puudub.

4. VTMS § 117 lg 1 p 2 kohaselt jätab eelmenetluses maakohtunik kaebuse läbi vaatamata

VTMS §-s 118 sätestatud alustel. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse

läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle

esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja

möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja

ennistamata. VTMS § 114 lg 4 sätestab, et kaebus esitatakse maakohtule kohtuvälise

menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise

menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

5. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses

menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel

kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 kohaselt

ennistatakse möödalastus kaebetähtaeg mõjuval põhjusel. Sama sätte lg 2 kohaselt on

kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused: 1) äraolek, mis ei seondu

kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.

Ühtlasi sätestab KrMS § 172 lg 3, et ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates

päevast, millal takistus ära langes.

6. Kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus tehti M. Volkovi suhtes 6. jaanuaril 2026. Otsus

edastati M. Volkovile e-posti teel, seda on ta ka ise kinnitanud kohtule 18. veebruaril 2026

edastatud e-kirjas.

7. Kohtuväline menetleja on 27. veebruaril 2026 edastanud kohtule väärteotoimiku ning

ühtlasi ka selgitanud, et M. Volkovile koostati väärteoprotokoll 11. detsembril 2025 ja

väärteoprotokollile märgiti, et hiljemalt 12. jaanuar 2026 on lahend kohtuvälise menetleja

juures kättesaadav. Isikule selgitati, et just sellest kuupäevast hakkavad kulgema ka

edasikaebamise tähtajad. Otsus saadeti e-kirjaga menetlusaluse isiku enda valitud aadressile

ning on laaditud üles e-toimikusse, kus sellega on võimalik igal pool ja ajal elektroonselt

4-26-474

tutvuda. Seega on kohtuväline menetleja teinud kõik endast oleneva võimaldamaks

menetlusalusel isikul otsusega tähtaegselt tutvuda.

8. Kohus tutvus väärteotoimikuga ning tuvastas, et M. Volkovi suhtes on väärteoasjas

koostatud 11. detsembril 2025 väärteoprotokoll, milles on lahendi kättesaamise kuupäevaks

märgitud 12. jaanuar 2026. Samuti see, et lahend saadetakse M. Volkovile tema poolt

avaldatud e-posti aadressile. Kuigi väärteoprotokollist nähtub, et M. Volkov keeldus

väärteoprotokolli allkirjastamast, on väärteoprotokolli eksemplar temale siiski kätte antud. Ka

on väärteoprotokollis selgitatud, et lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast algab

kohtuvälise menetleja lahendi kaebetähtaeg ning sellest kuupäevast 15 päeva möödudes otsus

jõustub. Väärteoprotokolliga tutvumist kinnitab ka väärteotoimikus olev M. Volkovi 11.

jaanuari 2026 vastulause väärteoprotokollile. Seejuures on märkimisväärne, et nimetatud

vastulause on esitatud pärast 6. jaanuari 2026, st aega, mil M. Volkovi suhtes oli väärteoasjas

tehtud ka väärteootsus.

9. Kohus leiab, et kuna M. Volkovile selgitati, millal on lahend kohtuvälise menetleja juures

kättesaadav, otsus edastati temale e-kirjaga tema enda poolt valitud aadressile, otsus laeti üles

ka e-toimikusse, otsuses oli kirjas kaebuse esitamise viimane tähtaeg ja otsuse jõustumise

kuupäev ning ka see, et otsus tuleb esitada Harju Maakohtule, siis M. Volkov kahtlemata

teadis, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 27. jaanuaril 2026 ning kaebuse esitamata

jätmisel jõustub otsus 28. jaanuaril 2026. Kuigi M. Volkov on selgitanud, et temale e-posti

teel edastatud fail ei avanenud tehnilistel põhjustel ning ta palus kohtuvälisel menetlejal saata

endale dokument uuesti, kuid ta ei saanud vastust, ei muuda see asjaolu, et M. Volkov teadis,

et tema suhtes tehakse hiljemalt 12. jaanuaril 2026 väärteootsus, millest alates hakkab

kulgema ka kaebetähtaeg. Kohtupraktikas on samuti selgitatud, et kohtuvälise menetleja

otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et

menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja

juurde otsusega tutvuma ning juhul, kui menetlusalune isik seda ei tee, kannab ta üldjuhul ka

riski, mis kaasneb otsuse sisust mitteteadmisega (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6.

augusti 2010. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12).

10. Järelikult pidi M. Volkov olema ise aktiivne ja veenduma selles, et tal on võimalik tema

suhtes tehtud väärteootsusega õigeaegselt tutvuda. Seda enam, et lisaks e-postile saatmisele

tehti väärteootsus talle nähtavaks ka e-toimikus. M. Volkov edastas kohtule aga kaebuse alles

12. veebruaril 2026, seega kaks nädalat pärast kaebetähtaja möödumist. Üksnes asjaolu, et

M. Volkov ei saanud väidetavalt otsusega varem kui alles 12. veebruaril 2026 sisuliselt

tutvuda, ei ole mõjuvaks põhjuseks kaebetähtaja ennistamisel. M. Volkov teadis, millal tema

suhtes väärteoasjas otsus tehakse ning et sellest kuupäevast hakkab kulgema kaebetähtaeg.

Kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, miks M. Volkov tutvus temale 6. jaanuaril 2026

edastatud otsusega alles 12. veebruaril 2026 (st ei tutvunud otsusega ka e-toimikus ega läinud

otsusega tutvuma kohtuvälise menetleja juurde).

11. Eeltoodust tulenevalt ei esine kohtu hinnangul ühtegi mõjuvat põhjust kaebetähtaja

ennistamiseks. Kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist ja kohus jätab

kaebetähtaja ennistamata, mistõttu jääb läbi vaatamata ka M. Volkovi kaebus.

4-26-474

(allkirjastatud digitaalselt)