2-25-115451/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. märts 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-115451

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi O.H vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

838,39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood

11919806)

Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask

Kostja: O.H (isikukood XXX, tegelik elukoht XXX )

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O.H-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja ja Tele2 Eesti AS-i

vahel 16.12.2023. a sõlmitud sideteenuse osutamise lepingu nr 855639859 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 547,38 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 171,11 eurot ja

sissenõudekulud 20 eurot;

2.2 viivis 0,05% tasumata põhivõlgnevuse jäägilt päevas alates 28.10.2025. a kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta O.H kanda.

4. Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude rahaliseks suuruseks 699

eurot.

5. Mõista O.H-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hageja menetluskulud 699

eurot, sh riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud

434 eurot.

6. O.H Qulitz peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist

käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.

9. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital nõuab 27.10.2025. a esitatud hagis O.H-lt põhivõlgnevuse

547,38 eurot, sissenõudekulude 20 eurot ja viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tele2 Eesti AS 16.12.2023. a liitumislepingu

sideteenuse osutamise lepingu, mille alusel kohustus Tele2 Eesti AS osutama kostjale

sideteenust ning kostja kohustus teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei

tasunud arveid nõuetekohaselt. Kostjale on saadetud tasulisi meeldetuletuskirju, millest

tulenevalt on tekkinud võla sissenõudmiskulud.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka meeldetuletuskirjadele ja täiendavale tähtajale

vaatamata, ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles 14.05.2024. a ning loovutas 26.07.2024.

a oma nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 28.10.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuna kostjale ei

õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 12.01.2026. a teate

kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale

kättetoimetatuks 28.01.2026. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale

määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 17.02.2026. a. Kostja vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata. Kohus märgib, et on esitatud dokumente analüüsides jõudnud järeldusele,

et hageja nõue ei tulene tarbijakrediidilepingust. Sellest tulenevalt ei ole kohtul kohustust

võtta seisukohta vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise suhtes.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 245 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulude 434 eurot väljamõistmiseks. Kokku on hageja

menetluskulud 699 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 245 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud. TsMS § 4842 järgi on põhjendatud ka hageja maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks hageja õigusabikulu 434

eurot, arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust

ning hageja lepingulise esindaja tunnitasu määra.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 699 eurot.

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin