3-25-4654/63 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4654

Haldusasi

B.X-i kaebus Eesti Töötukassa 2. oktoobri 2025. a

otsuse nr TVT/25/046281 ja 19. detsembri 2025. a

vaideotsuse nr VO/25/2631 tühistamiseks ning

töövõimetoetuse maksmiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20. veebruari 2026. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – B.X

Vastustaja – Eesti Töötukassa, esindaja Kadi Laur

Menetluse alus ringkonnakohtus

B.X-i määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada B.X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20. veebruari 2026. a

määruse peale haldusasjas nr 3-25-4654 läbivaatamatult selle esitajale.

2. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Töötukassa (ETK) määras 01.09.2021 otsusega nr TVT/21/044679 B.X-ile

töövõimetoetuse perioodiks 01.09.2021–21.06.2026. ETK lõpetas 02.10.2025 otsusega nr

TVT/25/046281 B.X-ile töövõimetoetuse maksmise seisuga 15.09.2025. ETK 13.10.2025

otsusega nr TVT/25/048246 määrati B.X-ile uuesti töövõimetoetus perioodiks 02.10.2025–

21.06.2026. ETK jättis 19.12.2025 vaideotsusega nr VO/25/2631 rahuldamata B.X-i vaide

ETK 02.10.2025 otsuse peale.

2. B.X esitas Tallinna Halduskohtule 19.12.2025 kaebuse ETK 02.10.2025 otsuse nr

TVT/25/046281 ja 19.12.2025 vaideotsuse nr VO/25/2631 tühistamiseks ning kohustamiseks

maksma töövõimetoetust perioodi 16.09.2025–01.10.2025 eest. Halduskohus võttis

13.01.2026 määrusega kaebuse menetlusse.

3-25-4654

3. Eesti Töötukassa muutis 11.02.2026 otsusega nr TVT/26/008480 oma 02.10.2025 otsust

selliselt, et töövõimetoetuse maksmise lõpetamise kuupäevaks on 01.10.2025. Otsuse kohaselt

selgusid haldusasja nr 3-25-4654 menetluse käigus uued asjaolud, millest nähtuvalt vastas isik

vaidlusalusel perioodil (16.09.2025–01.10.2025) seaduses sätestatud tingimustele, mistõttu oli

tal õigus töövõimetoetusele. Kuna ETK 13.10.2025 otsusega on B.X-ile töövõimetoetus

uuesti määratud alates 02.10.2025, tuleb vaidlustatud otsuses muuta töövõimetoetuse

maksmise lõpetamise kuupäeva.

4. Eesti Töötukassa märkis 12.02.2026 seisukohas, et vaidlustatud otsuse muutmisega on

kaebaja oma eesmärgi saavutanud ja haldusasja menetlus tuleks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel

lõpetada.

5. Tallinna Halduskohus andis 12.02.2026 määrusega kaebajale võimaluse esitada kolme

tööpäeva jooksul seisukoht, kas ta on nõus menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4

alusel, märkides ühtlasi, et kui kaebaja kohtule tähtaegselt ei vasta, siis eeldab kohus, et

kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus ja mõistab menetluse lõpetamise tagajärgi.

6. B.X esitas 14.02.2026 määruskaebuse halduskohtu 12.02.2026 määruse peale, mille

Tallinna Ringkonnakohus tagastas 16.02.2026 määrusega, sest halduskohus ei ole 12.02.2026

määruses teinud ühtegi otsustust, mille peale oleks võimalik esitada määruskaebus.

7. Tallinna Halduskohus lõpetas 20.02.2026 määrusega haldusasja menetluse HKMS §

152 lg 1 p 4 alusel ning jättis poolte menetluskulud nende endi kanda. Kaebaja eesmärgiks oli

ETK 02.10.2025 otsuse muutmine seoses töövõimetoetuse maksmisega 16.09.2025–

01.10.2025. See eesmärk on ETK 11.02.2026 otsusega saavutatud. Arvestades mh riive

vähest intensiivsust, ei ole kohtule äratuntav vajadus jätkata menetlust kaebaja õiguste kaitse

eesmärgil. Kaebaja ei ole kohtule menetluse lõpetamise osas tähtaegselt (s.o hiljemalt

17.02.2026) vastanud, seega eeldab kohus, et kaebaja nõustub menetluse lõpetamisega ja

mõistab selle tagajärgi. Kaebajal ei saanud vastamiseks olla ka takistusi, sest ta on 12.02.2026

määruse vaidlustanud ja sai 18.02.2026 kätte ka ringkonnakohtu 16.02.2026 määruse.

8. B.X esitas 27.02.2026 määruskaebuse, milles soovib asja uuesti läbivaatamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus tagastab B.X-i määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.02.2026

määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel läbivaatamatult, sest määruskaebuse esitaja võimalus

oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Kuna vaidlus puudutab kaebajale töövõimetoetuse

maksmist perioodil 16.09.2025–01.10.2025 ning kaebajale makstava töövõimetoetuse suurus

oli 12,0397 eurot kalendripäeva kohta, siis võimaldab seadus vaadata asja läbi lihtmenetluses

(HKMS § 133 lg 1) ning ringkonnakohus põhjendab HKMS § 207 lg 3 p 2 alusel määrust

vaid lühidalt.

10. Halduskohus lõpetas 20.02.2026 määrusega haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4

alusel õiguspäraselt, sest ETK 11.02.2026 otsuse tagajärjel on kaebaja saavutanud oma

kaebuse eesmärgi (s.o töövõimetoetuse maksmine perioodi 16.09.2025–01.10.2025 eest).

Olenemata sellest, et vaidlusalust ETK 02.10.2025 otsust ei tunnistatud kehtetuks, vaid

üksnes muudeti, on menetluse lõpetamine HKMS § 152 lg 1 p 4 analoogia alusel võimalik ka

olukordades, kus kaebaja on saavutanud oma eesmärgi ja tühistamiskaebus on muutnud

ainetuks (nt Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-20-580, p 11). Kaebaja sai Tallinna

Halduskohtu 12.02.2026 määruse kätte samal päeval, kuid ei ole määratud tähtajaks

2(3)

3-25-4654

avaldanud soovi jätkata haldusasja menetlust HKMS § 152 lg 2 alusel vaidlustatud otsuste

õigusvastasuse tuvastamiseks. Samuti ei taotlenud kaebaja seisukoha esitamiseks määratud

tähtaja pikendamist. Vastuväitena ei ole käsitatav mh 14.02.2026 määruskaebus, sest see oli

esitatud ringkonnakohtule ja see ei sisaldanud ka mingit sisulist põhjendust. Kaebaja ei ole ka

27.02.2026 määruskaebuses esitanud ainsatki põhjendust, miks oleks haldusasja menetluse

jätkamine tema õiguste kaitseks vajalik. Muu hulgas ei nähtu haldusasja toimikust, et kaebajal

oleks praeguse haldusasjaga seoses tekkinud menetluskulusid. Seega ei oleks halduskohtu

20.02.2026 määrust alust tühistada ning määruskaebusel puuduvad eduväljavaated, mistõttu

tuleb see läbivaatamatult tagastada.

11. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel

asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)