2-25-18221/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.03.2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-18221

Tsiviilasi

Menetlusosalised

Coop Pank AS-i hagi X vastu võla nõudes

Hageja Coop Pank AS (registrikood 10237832), esindaja Hedit

Kalmiste

Kostja X (isikukood XXX, elukoht teadmata)

Hagihind

12 387,04 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Välja mõista Xilt Coop Pank AS-i kasuks väikelaenulepingust nr L578808 tulenev

võlgnevus kokku summas 11 269,93 eurot.

2. Välja mõista Xilt Coop Pank AS-i kasuks viivis põhinõudelt (11 006 eurot) VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.10.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

2. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud jätta Xi kanda.

4. Välja mõista Xilt Coop Pank AS-i kasuks menetluskulud summas 840 eurot (riigilõiv).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile

ei vastanud.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks

muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus

tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel

kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p

18, C-495/19 p 17). Hageja on toonud hagiavalduses välja, et hageja on lugenud kõik kostja maksed

põhikohustuse katteks ning on arvestanud intressimäära ja muude kulude vähenemisega. Hageja on

esitanud kohtule ümberarvestatud nõude. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse.

5. /Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik