2-25-15937/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-15937

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.03.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15937

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.D vastu põhivõla,

viivise ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

646,83 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

Kostja: M.D (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 588,56 eurot, millest põhivõlg

on 324,17 eurot, sissenõudmiskulud on 30 eurot ja 05.03.2026 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis on 249,39 eurot.

3. Mõista välja M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt, 324,17 eurolt viivis

24% aastas alates 06.03.2026 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud M.D kanda.

5. Mõista välja M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 295

eurot.

6. Mõista välja M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt 295 eurolt

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

2-25-15937

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 24.09.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse M.D

(kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 324,17

eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 214,86 eurot ja viivise

põhivõlalt 24% aastas alates 25.09.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia Eesti AS ja kostja järgmised lepingud: 14.12.2021

kliendileping nr 27938581, mobiilsideteenuse liitumisleping nr 3725129061 ja tähtajatu

seadmete kasutamise leping nr 1472825 ning 24.01.2022 telekommunikatsiooniteenuse

osutamise leping. Lepingute kohaselt pidi Telia Eesti AS osutama kostjale erinevaid

telekommunikatsiooni teenuseid ning kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma vastavalt

temale igal kuul esitatavatele arvetele. Kostjal jäid tasumata järgnevad arved: arve nr

20220816126936, mille kohaselt on tasumisele kuuluv summa 53,16 eurot ning maksetähtaeg

20.09.2022; arve nr 20220917455549, mille kohaselt on tasumisele kuuluv summa 23,24

eurot ning maksetähtaeg 20.10.2022; arve nr 20221018198717, mille kohaselt on tasumisele

kuuluv summa 11,31 eurot ning maksetähtaeg 20.11.2022: ja arve nr 20221118794053, mille

kohaselt on tasumisele kuuluv summa 236,46 eurot ning maksetähtaeg 20.12.2022. Telia Eesti

AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 21.10.2022. Kostja üüris mh seadmeid digiboks

Arris VIP5305 ja ruuter Technicolor DGA4330, mille kostja jättis Telia Eesti AS-ile pärast

lepingu lõppemist tagastamata ning mille maksumus on arvestatud viimase esitatud arve sisse.

Telia Eesti AS loovutas 13.11.2024 nõude hagejale. Hageja on saatnud kostjale tasulisi

meeldetuletuskirju 27.12.2024, 06.01.2025 ja 05.02.2025.

2. Kohus võttis hagi 29.09.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama 14 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte 26.01.2026 kättetoimetamisportaali vahendusel.

Seega saabus hagivastuse esitamise tähtaeg 09.02.2026. Kostja temale määratud tähtaja

jooksul hagile ei vastanud.

2-25-15937

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

5. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

6. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

6.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 175 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 175 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.

6.2. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest

summas 338 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud on seoses hagi dokumentide analüüsi,

komplekteerimise, hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamisega kokku 2 tundi ja hageja

esindaja taotleb tasu arvestusega 169 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses on põhjendatud osaliselt. Tegemist ei ole

õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite

kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid. Kohus leiab, et

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 1 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole

põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole

advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni

153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks

tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 1 töötunni eest kokku

120 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 295

eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 120

eurot.

6.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

2-25-15937

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik