2-25-121571/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-121571

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. märts 2026

Tsiviilasja number

2-25-121571

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus V M vastu võla

nõudes

1 363.64 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepinguline

esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: V M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 04. märts 2026 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V M’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 1 126 (kaks

tuhat kolmkümmend üheksa) eurot ja 61 senti (sh 06.11.2024 sõlmitud rendilepingust

nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 911.66 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 164.95 eurot).

3. Välja mõista kostjalt V M’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

06.12.2025 kuni põhinõude summas 911.66 eurot täitmiseni viivisemääras 26% aastas,

kuid mitte rohkem kui 911.66 eurot.

1 (5)

2-25-121571

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt V M’ilt hageja OÜ Aktiva

Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 638 (kuussada kolmkümmend

kaheksa) eurot (sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 358 eurot).

5. Välja mõista kostjalt V M’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (638 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 09.09.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 1 322.67 euro saamiseks. Kohus tegi 15.09.2025 võlgnikule makseettepaneku.

Võlgnik esitas 16.10.2025 nõudele vastuväite, mille kohaselt ei ole tema seda laenu kunagi võtnud,

tema dokumente on tema teadmata kuritarvitatud. Dokumendid olid tütre valduses.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 22.10.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 26.11.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks: so s.o vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks,

lepingulise esindaja esindusõiguse tõendamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks, tähtaeg 14

päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Aktiva Finance Group OÜ esitas 05.12.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse V M vastu

põhivõlgnevuse 911.66 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

164.95 eurot ja edaspidise viivise nõudes.

5. Tsiviilasi jagati Viru Maakohtu tööjaotusplaani § 10 lg 21 alusel kohtunikule 15.01.2026.

Hagiavalduse kohaselt Inbank Rent AS (edaspidi märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja V M

(edaspidi kui kostja) sõlmisid 06.11.2024 rendilepingu nr. xxxx (edaspidi märgitud kui leping),

mille alusel sai kostja rentida seadme iPhone Pro 15 128GB. Leping on sõlmitud OnOff veebipoes.

Peale toote ja sobiva makseperioodi välja valimist peab klient end autentima Smart-Id, Mobiil-ID

2 (5)

2-25-121571

või ID-kaardiga, seejärel täidab oma kontaktandmed. Kuna tegemist ei ole krediiditootega, siis

otsuse tegemiseks tehakse päringud Creditinfo ja Krediidiregistri (taust.ee) andmebaasidesse,

kliendilt igakuiseid sissetulekuid ja kohustusi ei küsita ja lepingut ei allkirjastata. Peale positiivse

otsuse saamist suunatakse klient esimest osamakset tasuma (kuna rendimaksete tasumine toimub

igakuiselt saabuva kuue eest ette). Vastavalt sõlmitud ja kinnitatud renditellimusele ei lisandunud

intressi ning muid kaasnevaid tasusid. Kostja kohustus tasuma 12 kuu jooksul igakuiselt 54,66

eurot esialgsele võlausaldajale 6. tähtpäeval iga kuu, vastavalt sõlmitud tellimusele. Kostja

kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud

lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, st oli jäänud tasumata 3 järjestikus arved (osamaksed

06.12.2024, 06.01.2025, 06.02.2025). Seetõttu saatis esialgne võlausaldaja 05.03.2025 kostjale

laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg hiljemalt 19.03.2025

võlgnevuse tasumiseks. 26.03.2025. a saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu

lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.

6. Lepingu alusel sai kostja seade rentida seadme iPhone Pro 15 128GB. Seade rentimisperioodiks

on 06.11.2024 – 06.10.2025. Kostja kohustus tagastama seadme peale rentimisperioodi lõppu

06.11.2025. Kostjalt on toimunud laekumisi 1. osamakse, so 06.11.2024.a summas 54,66 eurot.

Kostja on võlas seega rendimaksetega kuni lepingu ülesütlemiseni 06.12.2024 – 06.03.2025.a

kokku 4 osamaksega summas 218,64 eurot. Täiendavalt tuli kostjal tagastada rendilepingu

lõppedes 26.06.2025 renditud seade. Renditud seadme maksumus oli 672,05 eurot. Esialgne

võlausaldaja on nõudnud seadme maksumuse hüvitamist vähendanud seoses amortisatsiooniga

summas so 540,45 eurot. Vastavalt selgitustele on kostjale esitatud turuhind on väiksem, kuna

kahjuhüvitise arvutamiseks kasutatakse esialgse võlausaldaja eraldi sisemisi meetodeid. Seega

nõutakse seadme maksumuse hüvitamist summas 532,04 eurot. Vastavalt hinnakirjale, kui

rendilepingu lõpuni on jäänud: 12 rendimakset või vähem - 3 kuu renditasu; rendilepingu lõpuni on

jäänud 13 kuni 24 rendimakset - 6 kuu renditasu; rendilepingu lõpuni on jäänud 25 kuni 36

rendimakset - 12 kuu renditasu. Arvestades et rendileping oli sõlmitud 12 kuud siis peaks olema

lõpetamise tasu 3*54,66 mis teeb 163,98 eurot. Hageja märgib, et ülesütlemise teatises oli esialane

võlausaldaja lähtunud varasematest hinnakirjadest ning käesolev summa on arvestatud lepingu

lõppemisel kehtinud hinnakirjast. Seega nõuab hageja lepingu lõpetamise tasu 163,98 eurot,

lepingu lõppemise aja hinnakirja kohaselt. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 911,66

eurot.

7. Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid

vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja sissenõudekulude summa

50 eurot kujunemine: 01.04.2025.a - esimese tasulise kirja saatmine 25 eurot; 10.04.2025.a - teise

tasulise kirja saatmine 5 eurot; 13.08.2025.a - kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud

makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot.

8. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 911,66 eurot lepingu ülesütlemisele

järgnevast päevast alates s.o 27.03.2025 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 05.12.2025

viivisemääras s.o 26% aastas. Vastavalt lepingu tingimustele lisandub viivis vastavalt Inbank

hinnakirjale. Hinnakirja kohaselt lisandub viivis 26% aastas so 0,07% päevas. Hagiavalduse

esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivis summas 164.95 eurot. Hageja

palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka

viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Edaspidi nõuab

3 (5)

2-25-121571

hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 06.12.2025 vastavalt Inbank

hinnakirjale viivisemääras s.o 26% aastas.

9. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 911.66 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 164.95 eurot ja viivise alates 06.12.2025 kuni põhinõude summas 911.66 eurot täitmiseni

viivisemääras 26% aastas. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 638 eurot, sh

riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 358 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

10. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

11. Viru Maakohus võttis 15.01.2026 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud

09.02.2026. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu

antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

13. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja

Inbank Rent AS-i vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi, ei tagastanud renditud asja ega

esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

14. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 1 126.61 euro (sh põhivõlgnevus 911.66 eurot, sissenõudmiskulud 50

eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 164.95 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks

väljamõistmisele viivis alates 06.12.2025 kuni põhinõude summas 911.66 eurot täitmiseni

viivisemääras 26% aastas, kuid mitte rohkem kui 911.66 eurot.

15. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

4 (5)

2-25-121571

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

17. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280 eurot ja

õigusabikulud 358 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja

poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu.

TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse

menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamisel 09.09.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 05.12.2025 summas 215 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 638 eurot, s.h riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 358 eurot.

18. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

19. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)