2-25-18708/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. märts 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-18708

Tsiviilasi

Luminor Liising AS-i hagi Niitsiku Agro OÜ, S.

K. ja OÜ Varnelia vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

34885,93 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Luminor Liising AS (registrikood

10237140), lepinguline esindaja M. M.

Kostja I Niitsiku Agro OÜ (registrikood

12822405)

Kostja II S. K. (isikukood XXX)

Kostja III OÜ Varnelia (pankrotis, registrikood

11201492)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt kostjatelt Niitsiku Agro OÜ, S. K. hageja Luminor Bank AS

kasuks lepingujärgsed maksed 13529,75 eurot, kindlustuskulu hüvitis 54,09 eurot,

lepingu ülesütlemisel tekkinud lisakulud 2680 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised

3781,34 eurot ning viivised põhinõudelt 16263,84 eurot lepingujärgses viivisemääras

0,25 % päevas alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast (06.11.2025) kuni

kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja sealt edasi kuni põhinõude täitmiseni, kuid

viivised kokku mitte suuremas summas 16 263,84 eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4. Välja mõista solidaarselt kostjatelt Niitsiku Agro OÜ, S. K. hageja Luminor Bank AS

kasuks menetluskuludena 1400 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Niitsiku Agro OÜ-l, S. K.il solidaarselt tasuda

Luminor Bank ASile alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjatele kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Selgitus: kohus lahendab hagi Luminor Liising AS-i hagi OÜ Varnelia (pankrotis) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks eraldi määrusega.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Nordea Finance Estonia AS (Luminor Liising AS, hageja või liisinguandja) ja Niitsiku

Agro OÜ (kostja 1 või liisinguvõtja) sõlmisid 04.04.2017 liisingulepingu nr 201702987

(Leping), mille esemeks oli ratastraktor Fendt 828 vario S4 (Vara). Lepingu periood oli

60 kuud. Liisinguandja ja S. K. (kostja 2 või käendaja) sõlmisid 04.04.2017

käenduslepingu nr 201702987, millega käendaja kohustus vastutama liisinguandja ees

kõigi liisinguvõtja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad liisingulepingust nr

201702987. Käendaja vastutuse maksimumsumma on 238 680 eurot. Liisinguandja ja

Varnelia OÜ (kostja 3 või garantiiandja) sõlmisid 04.04.2017 garantiilepingu nr

201702987, millega garantiiandja kohustus tagama Niitsiku Agro OÜ kohustusi, mis

tulenevad Niitsiku Agro OÜ ja liisinguandja vahel sõlmitud liisingulepingust nr

201702987. Garantiisumma oli 198 900 eurot ja kehtivusaeg kuni 30.09.2022.

Garantiiandja andis 17.03.2022 garantiikirja nr 201702987, millega garantiiandja

garanteeris tingimusteta ja tagasivõtmatult liisingulepingu nr 201702987 täitmise

tagamiseks kuni 78 239,24 euro suuruse summa tasumise liisinguandjale. Garantiikirja

kehtivusaeg on 16.08.2027. Vara anti 04.04.2017 kostja 1 valdusesse ning kostja 1 asus

lepingutest tulenevaid kohustusi täitma. Liisinguandja, liisinguvõtja ja käendaja sõlmisid

29.06.2017 liisingulepingu muudatuse nr 1, millega muutsid maksegraafikut (mh jagati

01.07.2017 tasutav suurem osamakse kolme järjestikuse kuu peale). Liisingulepingu

maksegraafikujärgne lõppkuupäev oli 16.03.2022. Hageja edastas kostjatele 07.01.2025

Lepingu ülesütlemise hoiatuse, kuivõrd kostjal 1 oli hoiatuse koostamise päeva seisuga

tasumata makseid kokku summas 17 482,20 eurot. Võlgnevus tulenes hageja poolt

esitatud ja kostja 1 poolt nõuetekohaselt tasumata arvetest nr 17167297, 17184491 ja

17201796. Hageja nõudis võlgnevuse tasumist hiljemalt 26.01.2025 hoiatades, et vastasel

juhul ütleb hageja Lepingu üles. Hoiatus on kostjale 1 kätte toimetatud.

Kostja 1 esindaja ja kostja 2 kontakteerus hagejaga ning teatas, et saab tasuda võlas

olevad summad maa müügitehingutest laekuvate vahendite arvelt. Hageja nõustus

pikendama võlgnevuse tasumise tähtaega kuni 28.02.2025. Kostjad võlgnevust ei

tasunud. Hageja ütles 03.03.2025 Lepingu üles. Ülesütlemise seisuga oli tasumata

liisingumakseid kokku summas 19 047,92 eurot, mis tulenes hageja poolt esitatud ja

kostja 1 poolt nõuetekohaselt tasumata arvetest nr 17167297, 17184491, 17201796 ja

17218038. Ülesütlemisavaldus on kostjale 1 kätte toimetatud. Vara võeti hageja

valdusesse 11.03.2025. Hagejal tekkisid Lepingu ülesütlemise tõttu lisakulud

kogusummas 2680 eurot. Credit Expert OÜ korraldas Vara tagastamise, mille tõttu kandis

hageja kulu summas 300 eurot ilma käibemaksuta. ValueExpert OÜ korraldas Vara

hindamise, mille tõttu kandis hageja kulu summas 130 eurot ilma käibemaksuta; Agriland

OÜ korraldas Vara müügi, mille tõttu kandis hageja kulu summas 2250 eurot ilma

käibemaksuta

Hageja esitas kostjatele 29.07.2025 lõpliku nõude Lepingust tuleneva võlgnevuse

tasumiseks. Lõppnõude kohaselt oli 28.07.2025 seisuga võlgnevus liisinguandja ees 16

263,84 eurot, (i) liisingueseme soetamise kulude kasu 5518,17 eurot, (ii) tasumata

liisingumaksed 19 047,92 eurot, (iii) liikluskindlustus 0,23 eurot, (iv) kaskokindlustus

53,86 eurot, (v) müügi komisjonitasu 2250 eurot, (vi) väljanõudmis- ja müügikulud 430

eurot. 1.17.1. Hageja palus tasuda võlgnevuse hiljemalt 04.08.2025. Lõppnõue on

kostjale 1 kätte toimetatud. Lõppnõue on kostjatele edastatud ka e-kirjaga. Kostjad

võlgnevust tasunud ei ole.

Hageja palub mõista kostjatelt Niitsiku Agro OÜ, S. K. ja Varnelia OÜ solidaarselt

hageja Luminor Bank AS kasuks välja lepingujärgsed maksed 13 529,75 eurot,

kindlustuskulu hüvitis 54,09 eurot, lepingu ülesütlemisel tekkinud lisakulud 2680 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivised summas 3781,34 eurot; viivised põhinõudelt 16 263,84

eurot lepingujärgses viivisemääras 0,25 % päevas alates hagiavalduse esitamisele

järgnevast päevast kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja sealt edasi kuni

põhinõude täitmiseni, kuid viivised kokku mitte suuremas summas 16 263,84 eurot;

menetluskulud 1400 eurot ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peavad kostjad

solidaarselt tasuma alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale I ja kostjale III kätte toimetatud

TsMS § 311.1 lg 5.1 alusel kostja I äriregistris märgitud e-posti aadresisil 28.01.2026

ning kostjale II kättetoimetamisportaali kaudu isiklikult 26.01.2026. Kostjal oli kohustus

hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust

esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 1400 eurot

ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 1400 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 1400 eurot, mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja mõista.

Muid menetluskulusid hageja välja ei toonud ning muid hüvitatavaid kulusid

menetlustoimikust ei nähtu.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (1400 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

Kohus selgitab, et kuna kostja III osas on välja kuulutatud pankrot, lahendab kohus

Luminor Liising AS-i hagi OÜ Varnelia (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

eraldi määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik