2-25-133/29 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

2-25-133

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtuistungisekretär

kohtunik Ülle Raag

Viivi Kalme

Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-133

Tsiviilasi

K.-B.L. maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlgnik: K.-B.L. (isikukood XXX), elukoht XXX-i,

66509, telefon XXX, e-post:

Usaldusisik: Evelyn Eichhorst, OÜ Pärnu Usaldusisik, telefon

53306936, e-post:

Võlausaldajad:

1.Creditreform OÜ (registrikood ???); aadress: Laki tn 25,

12915 Tallinn, e-post:

2. B2 Impact OÜ (registrikood 11542046; aadress: Mustamäe

tee 16, 10617 Tallinn Harju maakond), e-post:

3. Bondora AS

(registrikood: 11483929; aadress:

A.H.Tammsaare tee 56, Tallinn, 11316 Harju maakond; e-post:

4.Bigbank AS (registrikood 10183757); aadress: Riia tn 2,

Tartu 51004, e-post:

5.Holm Bank AS (registrikood 14080830), e-post:

6. Rediem Capital AB (registrikood SE559310469701),

esindaja menetluses GS/Core, e-post:

7. Omaraha OÜ (registrikood 12045597), aadress: Posti tn

30, Haapsalu, e-post:

8. Kohtutäitur Oksana Kutšmei, aadress Ülikooli 2, 51003

Tartu, e-post:

9. Kohtutäitur Taive Peedosaar, aadress Jüri tn 43, Võru, e-

post:

26.06.2025, 04.02.2026

Ümberkujundamiskava kinnitamine, nõuete olemasolu ja

suuruse kindlaksmääramine

Kohtuistungi aeg

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1. K.-B.L. võlgade ümberkujundamise menetluses määrab kohus võlausaldajate

vaidlusalused nõuete suurused järgmiselt:

1.1. Kohtutäitur Oksana Kutšmei – nõue 471,20 eurot (nõue 380 eurot +

käibemaks 24% 91,20 eurot);

1.2. Holm Bank AS– nõue 0 eurot, nõue on tasutud.

2. Kinnitada K.-B.L. võlgade ümberkujundamiskava Creditreform OÜ, B2

Impact OÜ, Bondora AS, Bigbank AS, Rediem Capital AB, Omaraha AS,

kohtutäitur Taive Peedosaar, kohtutäitur Oksana Kutšmei nõuete

ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel:

Võlausaldaja

Kohustuse liik

Kohustuse

kogusumma/

Põhinõue/

Kõrvalnõue

Kohustuse

täitmise

periood/

sagedus/

kuupäev

Kohustuse

täitmiseks

tehtavate

osamaksete

arv/suurus (euro)/

Kohustuse

täitmise

ulatus

(summa)

eurodes

Kohustuse täitmise ulatus /

põhikohustuse

täitmise

ulatus %-des /

1.Creditreform

OÜ

Võlanõue

Tarbijakrediit

343,82/

343,82/

43 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

42x8,00

1x7,82

343,82

100%

2.Kohtutäitur

Taive Peedosaar

Kohtutäituri tasu

142,60/142,60/0

15 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

14x10,00

1x2,60

142,60

100%

3.Bigbank AS

Võlannõue

Tarbijakrediit

1685,29/1685,29/0

60 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

59x28,00

1x33,29

1685,29

100%

4.Kohtutäitur

Oksana Kutšmei

Kohtutäituri tasu

471,20/471,20/0

59 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

58x8,00

1x7,20

471,20

100%

5.Rediem

Capital AB (GS

Core OÜ)

Võlanõue

Tarbijakrediit

9273,08/9273,08/0

60 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

59x155,00

1x128,08

9273,08

100%

6. Bondora AS

Võlanõue

Tarbijakrediit

6845,30/6845,30/0

60 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

59x115,00

1x60,30

6845,30

100%

7.Omaraha AS

Võlanõue

Tarbijakrediit

2523,52/2523,52/ 0

60 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

59x42,00

1x45,52

2523,52

100%

8. B2 Impact

OÜ

(Ferratum)

Võlanõue

Tarbijakrediit

1993,94/1993,94/ 0

60 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

59x33,00

1x46,94

1993,94

100%

9.B2 Impact OÜ

(IPF Digital AS)

Võlanõue

Tarbijakrediit

445,26/445,26/0

60 kuud

1xkuus,

Hiljemalt 20.

kuupäev

59x7,00

1x32,26

445,26

100%

KOKKU

23724,01

23724,01

100%

Ümberkujundamiskava täitmise lõpptähtaeg 20.01.2031.

3.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.

4. K.-B.L.l on kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava

kinnitamisest usaldusisikule ja võlausaldajatele aruanne oma varalise seisundi ja

ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada

usaldusisikule hiljemalt 1. märtsil 2027. a ja edaspidi iga aasta 1 märtsiks. Aruandeid

tuleb esitada kuni kava täitmise lõppemiseni.

5. Käsutuskeelud, mis on seatud võlgniku varale, s.h. kinnisasjadele ja sissetulekule

kohtu 21.veebruari 2025.a määrusega jäävad kehtima kuni menetluse lõppemiseni.

Käsutuskeeld on seatud usaldusisiku Evelyn Eichhorsti kasuks.

6. Kohus määrab, et K.-B.L.l on usaldusisiku nõusolekul õigus kasutada pärast

täitemenetluste peatamist AS SEB Pank arvelduskontole nr EE411010010818606016

laekuvat raha.

7. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule.

8. Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Määrus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku K.-B.L. kanda ning

võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.

11. Määrata usaldusisiku Evelyn Eichorst (isikukood 47501254214) tasu võlgade

ümberkujundamise menetluses summas 1300 eurot, mis maksta välja kohtu

deposiidikontole selleks kantud rahast OÜ Pärnu Usaldusisik (registrikood 16969045)

arvelduskontole nr EE044204278634321103 COOP Pank.

12. Saata määrus resolutsiooni punkt 11 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning

ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu

Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale

usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. K.-B.L.

avaldaja)

esitas Tartu Maakohtule 06.01.2025 füüsilise isiku

maksejõuetusavalduse, milles taotleb võlgade ümberkujundamise menetlust.

Avalduse kohaselt on võlgniku igakuine töötasu 1100–1400 eurot, millele lisandub

elukaaslase toetus 300–500 eurot, igakuised väljaminekud on 2000 eurot, sh laenumaksed

1200 eurot. Tal on pangakontodel raha 768 eurot 27 senti. Talle kuuluvad kaks sõidukit

koguväärtuses 5500 eurot ja Bxxxxx OÜ (17106263) osa. Kohustusi on võlgnikul kokku 39

857 eurot 64 senti.

Võlgnik ei suuda enam selliseid summasid tasuda, mis kunagi mõtlematult võetud on.

Suuremad raskused tekkisid seoses erakorralise elukohavahetusega. Lisaks sellele on tervis alt

vedanud ning toimus autoavarii. Võlgnik sõlmis mõne võlausaldajaga kokkulepped, kuid

sellised maksmised järgnevad 10 a oleks laastavad ja ülejõu käivad nii vaimselt kui füüsiliselt.

Kohus algatas 21.02.2025 K.-B.L. maksejõuetusavalduse menetluse ja nimetas

usaldusisikuks Evelyn Eichhorsti.

Usaldusisik esitas 23.03.2025. a kohtule hinnangu sobiva maksejõuetusmenetluse liigi kohta

ja võlgniku vara- ja võlanimekirja. Võlgnikule kuulub kinnisasjadena korteriomand

asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxalevik, xxxxxxlinn, xxxxx maakond. Sellest kuulub

võlgnikule ⅛ mõttelist osa kaasomandis koos kolme kaasomanikuga. Usaldusisik hindab

kinnisvaraportaalide pakkumiste alusel võlgniku osa väärtuseks 13 458 eurot. Kinnistule on

seatud keelumärge kohtutäitur Oksana Kutšmei poolt. Veel kuulub võlgnikule kinnisasjana

elamumaa (registriosa nr 4242004) asukohaga xxxxxxxxxxxxxx küla, xxx vald. Sellel asub

pooleliolev saunamaja. Võlgnikule kuulub ⅛ mõttelist osa kaasomandis koos kolme

kaasomanikuga. Kinnistule on seatud keelumärge Oksana Kutšmei poolt täiteasjas nr.

084/2024/7724. Usaldusisik hindab kinnisasja väärtust 24-30000 eurot. Võlgnikule

ainuomanikuna kuulub ka Bxxxx OÜ osa (100%). Selle osaluse väärtust hindab võlgnik 0

eurot. Võlgniku nimele on registreeritud ka kaks sõidukit, mis mõlemad on arestitud

kohtutäitur Oksana Kutšmei poolt täiteasjas 084/2024/7724. Üks sõidukitest (Sõiduauto

BMW, xxxxxx, 1987) on hinnatav umbes 3000 eurole, teine sõiduk (Sõiduauto BMW

xxxxxx, 2004) hinnatav umbes 2500 eurot. Võlgnik on müünud viimase kolme aasta jooksul

kolm sõidukit, tehingud ei ole tehtud lähikondsetega ja nende tagasivõitmine ei ole ilmselt

põhjendatud.

Võlgniku sissetulek on palk 1100-1400 eurot kuus. Nõudeid on esitatud menetlusse summas

38154,81 eurot. Usaldusisik prognoosib, et võlgnikule kuuluvate kinnistute mõtteliste osade

arvel oleks pankrotimenetluses võimalik saada umbes 17258 eurot, lisaks sõidukite

realiseerimisest saadav 5500 eurot. Arvestades menetluskulusid pankrotimenetluses, jääks

võlausaldajate nõuete katteks umbes 15516 eurot. Sellele tuleb lisaks arvutada võlgniku

sissetuleku arvelt laekuv arestitav osa umbes kolme aasta jooksul ehk 3852 eurot. Kokku

pankrotimenetluses prognoositav laekumine võlausaldajatele 19368 eurot. Võlgade

ümberkujundamise menetluses on võlgnik valmis tasuma igakuiselt 400 eurot. 60-kuulise

maksegraafiku abil on võlausaldajatele võimalik tasuda umbes 24000 eurot. Usaldusisiku

hinnangul tekkisid makseraskused hiljemalt 2021. aastal, mil võlgnik kasutas võetud

tarbimislaene juba eelnevate laenude kuumaksete tasumiseks ja kattis igapäevaseid

jooksvaid kulutusi laenuraha arvelt. Kokkuvõttes ei ole usaldusisik tuvastanud hetkeseisuga

asjaolusid, mis takistaksid võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Tegemist on

olukorraga, kus võlgnikule tuleks anda võimalus oma vara säilitamiseks.

Kohus määras K.-B.L.-ile tähtaja usaldusisiku tasu ettemaksu summas 1300 eurot

tegemiseks. Ettemaks on käesolevaks ajaks tehtud.

2.Kohus arutas koos võlgniku ja

usaldusisikuga 26.06.2025.a kohtuistungil

maksejõuetusmenetluse liigi valikut ja võimaliku võlgade ümberkujundamiskava

koostamisega seotut. FiMS § 19 lg.1, lg2, lg 5 alusel algatas kohus määrusega 08.09.2025 K.-

B.L. võlgade ümberkujundamise menetluse, määras võlgade ümberkujundamiskava kohtule

esitamise tähtaja.

3. Võlgade ümberkujundamise kava esitati kohtule 05.12.2025.a. Esitatu kohaselt on

ümberkujundamisele kuuluv kohustuse kogusumma kokku 23724,01 eurot, need on kõik

põhinõuded. Võlgade ümberkujundamine seisneb kõrvalnõuete tasumisest loobumist ja

nõuete tasumises osade kaupa maksimaalselt 60 kuu jooksul. Võlgnik tasub kõik nõuded

100% ulatuses. Kava on koostatud küll 60 kuu peale, kuid kahele võlausaldajale tehtav

osamaksete arv on väiksem, kuna nende võlausaldajate nõuded on väiksemad. Võlgnik

töötab töötasuga 1100-1400 eurot kuus. Selle arvel peab ta võimalikuks teha võlausaldajatele

väljamakseid igakuuliselt kokku 398 eurot. Osamaksete kuupäevad ja iga osamakse suurus

on kajastatud ümberkujundamiskavas. Võlgnik on koos usaldusisikuga kava allkirjastanud ja

kinnitanud seega kava sobivust temale ja täitmise kohustust.

Kohus käsitles kohtuistungil 04.02.2026 kava täitmist koos võlgniku ja usaldusisikuga.

Võlgniku sõnul on ta sellesse menetlusse tulnud, et säilitada oma sõidukid ja perekonnale

kuuluv vara, on kavaga nõustunud ja valmis seda juba nüüd veebruarikuus täitma.

4.Usaldusisik esitab pankrotivõrdluse, olles seisukohal, et võlgade ümberkujundamise

menetlus on K.-B.L. K.-B.L.-ile sobiv menetlusliik makseraskuste ületamiseks ja see on

soodsam ka võlausaldajatele. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Tal on töökoht ja

sissetulek, mis võimaldab tasuda võlausaldajate nõuded 100% ulatuses 60 kuu jooksul.

Pankrotimenetluse algatamine ei ole põhjendatud. Võlgade ümberkujundamisekavas

koheldakse kõiki võlausaldajaid võrdselt. Valdav osa võlausaldajatest esitasid ise oma nõuete

ümberarvestused ja loobusid kõrvalnõuetest. Usaldusisik jättis kõigi kavasse arvatud nõuete

juurest ära kõrvalnõuded, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine. Vastuväite kavale

esitas üksnes kohtutäitur Oksana Kutšmei ja selle nõude suuruse üle on vaidlus. Teine

võlausaldaja, kelle nõude kohta seisukoht puudub, on Holm Bank AS, kes ei andnud mingit

vastust, ei vastu vaidlevat ega kinnitavat. Usaldusisik arvutas selle nõude ümber, kuna

võlausaldaja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Võlgnik on teinud

tagasimakseid oluliselt suuremas summas kui on saanud laenu ja võlausaldaja nõude

suuruseks jäi 0 eurot. Usaldusisik palub need nõuded kohtul kindlaks määrata.

5. Käesolevas menetluses on 9 võlausaldajat (Creditreform, B2 Impact OÜ, Bigbank AS,

Bondora AS, Rediem Capital AB, Omaraha AS, Holm Bank AS, kohtutäiturid Taive

Peedosaar ja

Oksana Kutšmei), kellest on määratud tähtajaks nõustunud

ümberkujundamiskavaga, nõuete suurusega ja ümberkujundamise viisidega 8 võlausaldajat.

Kui võlausaldaja ei ole oma seisukohta kavaga nõustumise kohta avaldanud, siis FiMS § 25

lg.1 kohaselt loetakse vastuväite tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on

nõude suuruse ja ümberkujundamisega nõustunud. Kavaga ei ole nõustunud ja esitas

vastuväite üksnes kohtutäitur Oksana Kutsmei (dtl 1344-1345), kes vaidlustas temale

määratud nõude suuruse ja usaldusisiku pädevuse nõude suurust hinnata.

Usaldusisik ei nõustu vastuväitega, kuna kohtutäitur Oksana Kutšmei täidab võlausaldaja

Bigbank AS nõuet. Võlausaldaja Bigbank esitas ise oma nõude ümberarvestuse ja vähendas

esialgselt esitatud nõuet oluliselt. Sel põhjusel tegi usaldusisik ka kohtutäituri nõude

ümberarvestuse proportsionaalselt kava järgi täitmisele kuuluva Bigbank AS nõude

suurusega.

Võlausaldaja Holm Bank AS esitas oma nõude suuruse, lähtudes maksekäsumenetluses

tehtud otsusest. Usaldusisik tuvastas võlgniku pangakonto andmete alusel, et laenu

väljastamisel on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja usaldusisik tegi nõude

ümberarvestuse, arvutades selle võlausaldaja nõude suuruseks 0 eurot, kuna võlgnikule on

väljastatud laen 500 eurot, kuid laenu tagasimakseid on tehtud summas 812,77 eurot.

Usaldusisik palub need kaks nõuet kohtul määrata.

Usaldusisik palub kava kinnitada, määrata usaldusisiku tasu.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

6. Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et

ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.

7. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus

ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu

vaielnud.

Käesoleval juhul on üheksast võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt

vastuväite üks võlausaldaja ehk 11 % võlausaldajatest, kolm võlausaldajat oma seisukohta ei

esitanud (FiMS § 25 lg.1 järgi loetakse nad nõude suurusega nõustunuks), viis võlausaldajat

on teatanud kavaga nõustumisest.

FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade

ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega

võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne

võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.

Võlgade ümberkujundamisega taotletud viisil on seega nõustunud 89 % võlausaldajatest,

nende nõuetega on esindatud 98,02 % pandiga tagamata nõuetest. Seega saab kava

kinnitada FiMS § 26 lg.2 alusel.

Võlgnik on taotlenud FiMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste

kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise,

osadena täitmise ja kõrvalnõuete arvestamata jätmise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike

kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme

kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega,

mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse

võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema

lahenduse leidmiseks.

8. Usaldusisik on saatnud kõigile võlausaldajatele ettepaneku esitada oma nõuded koos

andmetega vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Võlausaldajad on

vastustes möönnud vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist või avaldanud, et neil ei

ole esitada tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise tõendamiseks või

esitanud nõude ümberarvestatult menetlusliku otstarbekuse kaalutlustel, mistõttu on esitanud

oma nõuded ümberarvestatult järgmiselt:

8.1.Võlausaldaja Rediem Capital AB (esialgne võlausaldaja TF Bank, seejärel GS/Core) (dtl

1406,1140) esitas nõude ümberarvestatult summas 9273,08 eurot, mis on sellisena ka

kavasse arvatud; Bondora AS (dtl 1226-1264, dtl 1442-1443) esitas nõude ümberarvestatult

summas 6845,30 eurot, viivist ei arvesta.

Creditreform Eesti OÜ teatas kavaga nõustumisest (dtl 1342).

Bigbank AS (dtl 1339) teatas kavaga nõustumisest, nõude ümberarvestus summale 1685,29

eurot esitatud (dtl 1415); B2 Impact OÜ esindab kaht nõuet, (dtl 1340) teatas kavaga

nõustumisest, nõuete ümberarvestus esitatud (dtl 1446), mille järgi Omaraha OÜ (IPF

Digital AS) lepingust tuleneva nõude suurus 445,26 eurot, Multitude Bank p.l.c lepingust

(Ferratum) tulenev nõue 1993,94 eurot; Bondora AS (dtl 1341) teatas kavaga nõustumisest;

Omaraha OÜ (dtl 1343) teatas kavaga nõustumisest, nõude ümberarvestus summale 2523,52

eurot esitatud (dtl 1444).

8.2. Võlausaldaja kohtutäitur Oksana Kutšmei (dtl 1344-1345) esitas vastuväited kavale, mis

on peamises järgmised:

a) kohtutäituri nõude suurus on kavas kajastatud valesti. Usaldusisik on ületanud oma

pädevust ja võtnud endale kohtule kuuluva rolli nõuete kindlaksmääramisel;

b)FIMS ei võimalda võlgade ümberkujundamise menetluses alustada uut vaidlust nõude

üle, mis on rahuldatud jõustunud kohtulahendiga. Võlgade ümberkujundamise menetluses ei

ette nähtud nõuete kaitsmise kontseptsiooni.

c)Õiguskantsleri arvamuses väljendatu põhiseaduslikkuse järelevalve kohtutuasjas 5-25-26;

d)puudub seaduslik alus nõude kontrolli teostamiseks võlgade ümberkujundamise

menetluses.

Kohtutäitur palub lugeda kohtutäituri põhitasu nõudeks täiteasjas 084/2024/7724 557,26

eurot, millele lisandub käibemaks. Kavas tuleb ette näha kohtutäituri põhitasu nõude

rahuldamine proportsionaalselt vastavates täiteasjades menetluses olevate sissenõudjate

nõuete rahuldamisega. Kavas tuleb ette näha võlgniku kohustus tasuda kohtutäituri tasu koos

käibemaksuga vastavalt tasumise hetkel kehtivale määrale.

Kohus käsitleb võlausaldaja vastuväiteid ja ei saa nendega nõustuda. Usaldusisik on

võlausaldajate nõuete kontrollimisel arvesse võtnud Riigikohtu 24.11.2023.a lahendis nr 2-

21-13098 avaldatud käsitlusi ja nõudeid, s.h. nõuet kontrollida vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimise kohustuse täitmist iga võlausaldaja poolt ja vastavalt kindlakstehtud

asjaoludele esitatada vastuväited võlausaldaja nõuetele, s.h. nõuded põhjendatuse korral

ümber arvestada. FiMS § 20 lg 3 järgi Usaldusisik hindab ümberkujundamiskava koostamisel

ümberkujundatavate nõuete tõendatust ja õiguspärasust ning annab hinnangu nõude kohta,

mida tegelikult ei ole, mille suurus on ebaselge või mille õiguspärasust ega tõendatust ei saa

hinnata. Seetõttu ei ole õige võlausaldaja kohtutäitur Oksana KUtšmei seisukoht, et

usaldusisik on ilma igasuguse õigusliku aluseta ületanud oma pädevust ja võtnud endale kohtu

rolli nõuete suuruse määramisel. Riigikohus on viidatud lahendis p.32 rõhutanud kohtu,

sellele eelnevalt aga pankrotihalduri (seega ka usaldusisiku) kohustust kontrollida

vastutustundliku laenamise kohustuse järgimist võlausaldajate poolt ja kui tuvastatakse

kohustuse rikkumine, siis tuleb võlausaldaja nõudele vastu vaielda ja nõue põhjendatud juhul

ümber arvestada. Kui pankrotihaldur esitab nõudele vastuväite, siis saab nõude arvestuse

õigsust kontrollida ka kohus, kui võlausaldaja esitatud andmed seda võimaldavad. Seega

eelneb nõude kindlaksmääramisele kohtu poolt (FiMS § 25 lg 3) nõuete hindamine

usaldusisiku poolt, kontroll ja vastuväidete esitamine, vajadusel ka ümberarvestamine.

Usaldusisik ei ole nõuete suuruse määramisel ja ümberarvestamisel oma pädevust ületanud.

FiMS näeb § 20 lg-s 3 ja § 25 lg-s 3,4,5 ette ümberkujundatavate nõuete tõendatuse ja

õiguspärasuse hindamise, põhjendatuse korral nende ümberarvestamise, nõude suuruse

kindlaksmääramise. FiMS ei näe ette juhtumeid, milliste esinemisel on nõude õiguspärasuse

hindamise või suuruse kindlaksmääramise õigus piiratud. FiMS sätestab §-s 32 lg 3

võlausaldaja võimaluse taotleda võlgade ümberkujundamise menetluses tunnustamata jäänud

nõude tunnustamist eraldi (hagi) menetluses. Seega ei ole õiged kohtutäituri vastuväited, et

selles menetluses puudub õiguslik alus nõuete kontrolli teostamiseks (s.h. tulenevalt

olemasolevatest kohtulahenditest) ja asjakohased ei ole ka viited õiguskantsleri arvamusele.

On põhjendatud kohtutäituri taotlus määrata kohtutäituri tasu nõue proportsionaalselt

vastavates täiteasjades menetluses olevate sissenõudjate nõuete rahuldamisega. Nii on

usaldusisik kavas ka teinud: võlausaldaja kohtutäitur Oksana Kutšmei täidab võlausaldaja

Bigbank AS nõuet, mis on esitatud ümberarvestatult summas 1685,29 eurot (dtl 1415, 1429-

1433). Võlausaldaja vastuväide jääb rahuldamata.

8.3. Kohus käsitleb ka võlausaldaja Holm Bank AS nõuet. Võlausaldaja esitas oma nõude

28.02.2025 (dtl 1186 -1224)) summas 714,35 eurot, millest põhiosa 450,03 eurot. S.h. esitas

võlausaldaja tõendite hulgas ka võlgniku pangakonto väljavõtte (kuuekuuline periood enne

laenu väljastamist). Usaldusisik koostas võlgade ümberkujundamise kava ja 26.11.2025

saatis võlausaldajatele kirja tähtajaga 05.12.2025, milliseks võlausaldajatel tuleb teatada oma

seisukoht koostatud kava kohta (dtl 1338, 1346). Kavas on võlausaldaja Holm Bank AS nõue

kajastatud summaga 0 eurot põhjendusega, et usaldusisik on kontrollinud vastutustundliku

laenamise põhimõtte järgimist võlausaldaja poolt ja nõutud põhimõtteid ei ole järgitud.

Usaldusisik arvestas kõik teostatud tagasimaksed 812,77 eurot põhiosa katteks ja väljastatud

laen summas 500 eurot on loetud tasutuks. Võlausaldaja Holm Bank AS kava kohta oma

seisukohta ei esitanud. FiMS § 25 lg 1 teise lause kohaselt loetakse, et võlausaldaja on

nõude suurusega nõustunud.

Kohus nõustub usaldusisikuga, et võlgnikule 02.06.2020 laenu väljastamisel on jäänud VÕS

§ 4034 lg 1, lg 2, lg 3, lg 4 nõuded olulises osas täitmata, millega on rikutud vastutustundliku

laenamise põhimõtte järgimise nõuet. Võlausaldaja on esitanud tema poolt vastutustundliku

laenamise põhimõtte järgimise tõendamiseks võlgniku krediiditaotluse, päringud

maksehäireregistritesse ja võlgniku SEB Panga pangakonto väljavõtte perioodil 01.01.2020-

02.06.2020 (dtl 1191-1224). Neist pangakonto väljavõtetest nähtub, et võlgnik on töötu, saab

töötutoetust, seejärel esimene töötasumakse 10.02.2020 (272,71 eurot), viimane

töötasumakse pangakontol 08.05.2020 872,50 eurot. Pangakontol püsivalt ja väga sageli

väikesed ülekanded võlgnikule eraisikult. Samas ei nähtu kontoväljavõttelt võlgniku

igapäevakulusid- eluasemekulude makseid, apteegikaupu, transpordikulude kandmist (on

väga vähesel määral), maksed kaubanduskeskustes (Selver, Lõunakeskus vm) on sedavõrd

väikestes summades, et need ei kajasta riideid, jalanõusid, hügieenitarbeid ega muid kulusid,

mida loetakse igapäevakuludeks. See tähendab, et pangakontolt ei saa ülevaadet võlgniku

tegelikest tarbimisharjumustest ega maksekäitumisest. Küll nähtub kontoväljavõttest, et

võlgnikul on ka teine pangakonto. Võlausaldaja ei ole esitanud andmeid selle kohta, et VÕS

§ 4034 lg4 kohaselt oleks krediidiandja küsinud võlgnikult täiendavat teavet või kogunud

ise täiendavaid andmeid. Võlgniku pangakonto küsimine on küll põhjendatud, kuid üksnes

pangakonto andmete saamine ei täida vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise

kohustuse nõuet, VÕS § 4034 lg 1 p.2 järgi peab võlausaldaja kogutud andmete alusel ka

hindama tarbija krediidivõimelisust ja võtma arvesse asjaolud, mis võivad mõjutada tarbija

võimet krediit tagasi maksta (VÕS § 4034 lg 2). Käesoleval juhul on võlgnikul olnud

tarbijakrediiditooted kasutuses juba aastast 2019, võlgnikul on olnud avatud

krediidilimiidikonto (sealt oli mugav võtta, kui endal parasjagu polnud), kuna kohustusi ei

suutnud tasuda, võttis võlgnik 2020.aastal uue laenu (dtl 62). On õige, et võlgnikule

02.06.2020 laenu väljastamisel ei ole võlausaldaja järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtteid ja kohustuse suuruse määramisel tuleb lähtuda VÕS § 4034 lg 7 sätetest ehk

kõik tehtud maksed arvestada põhinõude katteks. Täpsuse huvides märgib kohus, et võlgniku

poolt selle kohustuse katteks tehtud maksete kronoloogiast pangakontode väljavõtete (dtl

1407-1411) järgi nähtub, et laenu tagasimakseid on tehtud summas 1232,77 eurot.

Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) § 25 lg.1 järgi Kui võlausaldaja, kelle nõuet

soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude

andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul

usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab

tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et

võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.

FiMS § 25 lg.2 järgi Kui usaldusisik ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse

koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Usaldusisik

edastab koos ümberkujundamiskavaga kohtule ka võlausaldajate esitatud seisukohad,

avaldused ja tõendid.

FiMS § 25 lg.3 järgi Kohus otsustab esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldajate põhi-

ja kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu kava kinnitamisel. Vajaduse korral kuulab

kohus eelnevalt ära võlgniku ja puudutatud võlausaldaja.

Ehkki võlausaldaja Holm Bank AS ei ole vastuväidet kavale esitanud, kajastab kohus tema

nõude suuruse, mille usaldusisik on määranud summas 0 eurot, õigusselguse huvides ka

käesoleva määruse p.-s 1.

9. Kohus leiab, et K.-B.L. võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures

poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohtule esitatud

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda kavaga mitte nõustunud võlausaldajat kohtutäitur

Oksana Kutšmeid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, teda ei kohelda

mingilgi viisil halvemini. Kõikide võlausaldajate suhtes on toiminud nende nõuete suuruse

määramisel ja kava alusel nende täitmise korraldamisel täpselt ühesugused reeglid: kõigi

võlausaldajate nõuded tasutakse osamaksetega, kõikide võlausaldajate põhinõuded tasutakse

100 % ulatuses.

FiMS § 2 lg 3 järgi Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused

ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate

õigustatud huve.

PankrS § 2 järgi Pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara

arvel käesolevas seaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise või võlgniku

ettevõtte tervendamise kaudu. Füüsilisest isikust võlgnikule, sõltumata sellest, kas tegemist on

ettevõtjaga, antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest.

Pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused.

Käesoleval juhul ei ole võlgnik K.-B.L. olukorras, kus tema kohustused võlausaldajate ees

oleks võimalik täita üksnes pankrotimenetluse kaudu. Võlgnikul on püsiv töökoht ja

stabiilne sissetulek, selle arvel on võimalik täita kõik võlgniku kohustused võlausaldajate

eest. Puudub vajadus pöörduda pankrotimenetluse poole, milles on eesmärgiks anda

võlgnikule võimalus oma täitmatajäänud kohustustest vabanemiseks. Võlgnikul on võimalus

oma kohustused täita igakuulisi makseid tehes.

Kava on koostatud võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt ja see on

täidetav. FiMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS

§ 26 lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku

vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus hindab kava täitmise tõenäoliseks, see on

tagatud võlgniku püsiva töökohtaga ja sissetulekuga. Võlgnik on väga motiveeritud kava

täitma eesmärgiga säilitada perele kinnisasjad ja endale töölkäimiseks transpordivõimalus.

10. FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle

täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda

kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Kohus määrab, et võlgniku varale

seatud käsutuskeelud, seatud kohtu 21.02.2025.a määrusega, jäävad püsima kuni käesoleva

menetluse lõpuni. Võlgniku pangakontol oleva ja sinna laekuva raha kasutamine peab olema

tagatud täitemenetluste peatamise järel, täitemenetlused on peatatud. Kohus määrab, et

võlgniku pangakontol oleva raha kasutamine usaldusisiku kontrolli all toimub läbi tema SEB

Panga konto (sellele kontole laekub seni ka võlgniku töötasu). Võlgnikul on kontod ka

Sweddbank AS-s, AS-s LHV Pank ja Revolut pangas (aktiivses kasutuses). Kohus annab

võlgnikule korralduse tagada käesoleva menetluse kestel tema varalisest seisundist kohtule

ülevaate saamine ja aruannete esitamisel pangakontode väljavõtete lisamine.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1).

Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada

1.oktoobriks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava

täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.03.2027. a.

Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse

täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus

ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade

ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).

11. Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga

ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas

kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses.

Menetluskulude jaotus

Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisikule tasu taotluse ümberkujundamiskava juures.

Usaldusisik arvestab tasuks 10 tunni eest määraga 130 eurot tund, kokku 1300 eurot

(käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu kanda OÜ Pärnu Usaldusisik arvelduskontole nr

EE044204278634321103 Coop Pank.

FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata.

Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava

kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu

seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates

01.01.2025. a 177,20 eurot (886/5).

Käesoleva määrusega määratakse usaldusisik tasu töö eest kuni kava kinnitamiseni.

Usaldusisiku töö maht on sellel ajal olnud 10 tundi. Kohus on arvamusel, et kulunud

tööaeg on olnud tegelikult ilmselt mõnevõrra suurem, kuid seda tasakaalustab ilmselt

rakendatav tunnitasu. Tunnitasu rakendab usaldusisik 130 eurot tund. Kohus hindab, et

taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 5 märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud

piirmäära.

Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused, teostanud selleks päringuid, suhelnud

võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja

varanimekirjad.

Kohus määrab usaldusisiku tasuks 1300 eurot (käibemaksu ei lisandu).

Kohus kohustas 27.06.2025. a määrusega K.-B.L.t tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste

katteks 1300 eurot. Summad on kohtu deposiidikontole laekunud.

Usaldusisiku tasu summas 1300 eurot tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel

usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Usaldusisiku tasu

kanda OÜ Pärnu Usaldusisik (registrikood 16969045) arveldusarvele. Kohus kontrollis

registrist, et äriühing ei ole käibemaksukohustuslane.

Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Ülle Raag