2-25-128499/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Triin Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2026 Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-128499

Tsiviilasi

MeliKri service OÜ hagi F.R vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: MeliKri service OÜ, registrikood 16925214

Kostja: F.R

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda MeliKri service OÜ hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud MeliKri service OÜ kanda ning määrata, et hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Edastada avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrus MeliKri service OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. MeliKri service OÜ esitas 26.11.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 4067,20 euro saamiseks. Kohus tegi 27.11.2025 võlgnikule

makseettepaneku ning saatis selle e-posti aadressile XXX. Makseettepaneku kättesaamist

ei ole võlgnik kohtule kinnitanud. Kohus loeb makseettepaneku võlgnikule

kättetoimetatuks vastuväite esitamisega 11.12.2025. Võlgniku F.R lepinguline esindaja

esitas 11.12.2025 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 29.12.2025

määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis MeliKri service OÜ nõude F.R vastu

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus 15.01.2026

määrusega edastas tsiviilasja nr 2-25-128499 kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumajale.

2. Kohus kohustas hagejat 16.01.2026 määrusega esitama oma nõue ja põhjendama seda

hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

3. Hageja esitas 18.01.2026 puuduste kõrvaldamise.

2-25-128499

4. 17.02.2026. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis tähtaja 14 päeva

riigilõivu tasumiseks ja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks – esitada selgelt

väljendatud nõue koos põhjendustega. Kohus hoiatas avaldajat, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puuduseid ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse

(TsMS § 3401 lg 2).

5. Avaldajale on määrus kätte toimetatud 17.02.2026, seega avaldajale määratud puuduste

kõrvaldamise tähtaeg oli 03.03.2026. Avaldaja ei ole tähtaegselt puuduseid kõrvaldanud.

6. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 371 sätestatud aluste esinemisel. TsMS § 3401 lg 2 järgi keeldub

kohus hagi menetlusse võtmisest, kui hageja ei kõrvalda kohtu näidatud puudusi tähtajaks.

TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus võib keelduda avalduse menetlusse võtmisest

seoses hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmisega. Kuna avaldaja ei

kõrvaldanud esinenud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks, jättes tasumata riigilõivu ja

esitamata korrektse hagiavalduse, keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast tulenevalt

TsMS § 3401 lg 2.

7. Kooskõlas TsMS §-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks

tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. TsMS § 4 lg 2

järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad

taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi

poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja

võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu

vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste

tõenditega neid asjaolusid tõendab. Nagu kohus märkis, ei vasta esitatud avaldus sisu osas

TsMS §-s 363 sätestatud nõuetele ja see on selliste ulatuslike puudustega, sh on tasumata

riigilõiv, mida on võimalik kõrvaldada, kuid avaldaja ei teinud seda. Kohus peab

vajalikuks rõhutada, et avaldaja peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning

seadma avalduse TsMS-is ette nähtud sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla.

8. TsMS § 372 lg 4 lause 2 alusel tagastab kohus hagi hagejale pärast kohtumääruse

jõustumist. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast,

loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses ja hageja

võib uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle

kohtusse.

9. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud

hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

10. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimene

lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm