3-25-4665/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-25-4665

Määruse kuupäev

05.03.2026

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Henri Nelgi (Nelk) kaebus Tartu linna tegevusetuse

õigusvastasuse tuvastamiseks ja linna kohustamiseks Tammetõru

tn äärse detailplaneeringu kehtestamiseks või kehtestamata

jätmise kohta otsuse tegemiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Henri Nelk

Vastustaja – Tartu linn

RESOLUTSIOON

Tagastada Henri Nelgi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Henri Nelk (edaspidi ka kaebaja) esitas 22.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles

palub kohustada Tartu linna kehtestama detailplaneering DP-24-028 või alternatiivselt tegema

mõistliku tähtaja jooksul otsus detailplaneeringu kehtestamata jätmise kohta ning tuvastada, et

linn on detailplaneeringu menetlemisel rikkunud menetluse mõistliku aja põhimõtet ja hea

halduse tava ehk linn on olnud viivituses. Kaebaja esitas 01.12.2025 Tartu Linnavalitsusele

kooskõlastatud detailplaneeringu DP-24-028 ettepaneku. Tartu Linnavalitsus ei ole

planeeringut sisuliselt menetlenud, ei ole algatanud detailplaneeringu kehtestamise menetlust

ega teinud ka põhjendatud otsust planeeringu kehtestamata jätmise kohta. Kaebajale ei ole

selgitatud, millised õiguslikud või faktilised asjaolud takistavad planeeringu kehtestamist.

Samuti ei ole määratud tähtaega, millal kehtestamise küsimus lahendatakse. Selline

tegevusetus on jätnud kaebaja õiguslikult ebamäärasesse olukorda, kus detailplaneeringu

menetlus on faktiliselt seiskunud, kuigi planeeringu kehtestamiseks vajalikud eeldused on

täidetud.

2. Kaebaja märkis 16.01.2026. a kaebuse täienduses, et Tartu linn on jätkuvalt olnud

tegevusetu seoses Tammetõru tn äärse detailplaneeringu menetlusega. Vastustaja 09.01.2026.

a vastus kaebajale on vastuoluline. Kaebaja hinnangul on õigustatud kohustada Tartu

Linnavalitsust tegema haldusotsust ja jätkama detailplaneeringu menetlust seaduses

ettenähtud korras ja mõistliku aja jooksul.

3-25-4665

KOHTU SEISUKOHT

3. Kaebaja palub tuvastada, et Tartu Linnavalitsus on rikkunud detailplaneeringu

menetlemisel mõistliku aja põhimõtet ja hea halduse tava ning palub kohustada Tartu linna

kehtestama Tammetõru tn äärne detailplaneering DP-24-028. Seega taotleb kaebaja linna

viivituses olemise õigusvastasuse tuvastamist ja linna kohustamist detailplaneeringu

kehtestamiseks või selle kehtestamata jätmise kohta otsuse tegemiseks (HKMS § 37 lg 2 p-d 2

ja 6).

4. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg-st 1 tulenevalt võib kaebusega

halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus leiab, et kaebajal puudub

kaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus, kuna haldusasja materjalidest ei nähtu, et kaebaja

subjektiivseid õigusi oleks riivatud. Kohus põhjendab oma seisukohta järgnevalt.

5. Planeerimisseaduse (PlanS) § 139 lg 2 kohaselt tehakse detailplaneeringu kehtestamise või

kehtestamata jätmise otsus hiljemalt kolme aasta möödumisest detailplaneeringu algatamisest

arvates. Tammetõru tn äärse ala detailplaneeringu koostamine algatati Tartu Linnavalitsuse

12.11.2024. a korraldusega nr 848, mis on kättesaadav Tartu linna veebilehelt.1 Kaebaja esitas

01.12.2025 Tartu Linnavalitsusele Tammetõru tn äärse ala detailplaneeringu materjalid ning

22.12.2025 kaebuse kohtule. Kohtumääruse koostamise hetkeks on vaidlusalune planeering

Tartu Linnavalitsuse 20.01.2026. a korraldusega nr 41 vastu võetud ja suunatud avalikule

väljapanekule, mis kestis kuni 19.02.2026 (korralduses ekslikult märgitud aasta 2025 – kohtu

märkus).2

6. Kohtu hinnangul ei ole kohalik omavalitsus käitunud planeerimismenetluses õigusvastaselt,

sest PlanS § 139 lg-st 2 tulenev tähtaeg ei ole veel möödunud. Ühtlasi ei kehtesta PlanS

planeerimismenetluses siduvaid vahetähtaegu. Seega ei ole vastustaja viivituses, kaebaja

õigusi ei ole riivatud ning kaebaja on kohustamiskaebusega pöördunud halduskohtusse

ennatlikult. Kuivõrd kaebaja õigusi ei ole Tammetõru tn äärse detailplaneeringu menetluse

käigus riivatud ning möödunud ei ole planeerimismenetluse läbiviimiseks seadusest tulenev

tähtaeg, puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus tuvastamis- ja kohustamiskaebuse

esitamiseks. Kui Tartu linn otsustab jätta detailplaneeringu kehtestamata, on kaebajal õigus

see vaidlustada.

7. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus

selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

1 Asi nr. DP-24-028

2 Korraldus nr.41