3-25-2558/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

5. märts 2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-2558

Haldusasi

X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28. oktoobri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 21. augusti 2025. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Halduskohus jättis kaebuse käiguta

ja kohustas kaebajat viie päeva jooksul määruse jõustumisest tasuma riigilõivu 450 eurot.

Halduskohus jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

3. Tartu Ringkonnakohus tagastas 28. augusti 2025. a määrusega määruskaebuse

halduskohtu 21. augusti 2025. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.

4. Tartu Halduskohus tagastas 28. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse. Halduskohus

selgitas, et Tartu Halduskohtu 21. augusti 2025. a määrus jõustus 21. oktoobril 2025.

Vastavalt halduskohtu 21. augusti 2025. a määrusele pidi kaebaja kaebuse puudused

kõrvaldama viie päeva jooksul pärast määruse kättesaamist, kuid kaebaja pole kohtumäärust

täitnud. Kaebuselt on riigilõiv 450 eurot tasumata. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult

taotlenud ei ole. Kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebuse puudused on kõrvaldamata,

riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus

HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5. X.X. esitas 7. jaanuaril 2026 halduskohtu 28. oktoobri 2025. a määruse peale

määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja selgitab, et temal puuduvad vahendid riigilõivu

tasumiseks ja temalt on nõutud riigilõivu tasumist alusetult.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebus tuleb tagastada.

7. Halduskohus tagastas kaebuse põhjusel, et kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel nõutavat

riigilõivu, s.t kaebus ei vasta nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul

puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).

8. Halduskohus jättis 28. augusti 2025. a määrusega riigilõivust vabastamise taotluse

rahuldamata, andes tähtaja riigilõivu tasumiseks 450 eurot. Kaebaja vaidlustas halduskohtu

määruse, kuid ringkonnakohus tagastas selle. Halduskohus on kaebajale 21. augusti 2025. a

määruses selgitanud, et kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral

tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja kohtu määratud tähtajal riigilõivu ei

tasunud, siis sellest lähtuvalt halduskohus tagastas kaebuse. Ringkonnakohus selgitab, et

riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise eelduseks. Ringkonnakohtule ei nähtu

kohtute infosüsteemist ja kaebaja ka ei väida, et kaebuselt on riigilõiv tasutud. Eelnevat

arvestades on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt

vähene ja määruskaebus tuleb tagastada (HKMS § 207 lg 2).

9. Ringkonnakohus märgib lisaks, et kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse

hilinenult. Kaebaja sai halduskohtu 28. oktoobri 2025. a määruse kätte e-toimiku kaudu 28.

oktoobril 2025. Määruskaebuse esitamise tähtajaks oli 12. november 2025. Kaebaja esitas

määruskaebuse ringkonnakohtule 7. jaanuaril 2026. Seega on määruskaebus esitatud

hilinemisega. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas kaebaja ajavahemikul 29. oktoobrist

kuni 12. novembrini 2025 näiteks Tartu Halduskohtule 30. oktoobril 2025 taotluse (haldusasja

nr 3-25-3880), Tartu Ringkonnakohtule 31. oktoobril 2025 määruskaebuse (haldusasja nr 3-

25-3880) ja 5. novembril 2025 määruskaebuse (haldusasja nr 3-25-2814) ja 12. novembril

2025 määruskaebuse (haldusasja nr 3-25-4014). Eelnevat arvestades ei nähtu, et kaebajal

võiks olla mõjuvaid takistusi ringkonnakohtule määruskaebuse tähtaegselt esitamiseks. Kuna

ringkonnakohus tagastab määruskaebuse, ei pea kohus vajalikuks küsida kaebajalt

määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust, kuna ka õigeaegselt esitatud

määruskaebuse korral oleks kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene.

(allkirjastatud digitaalselt)