2-26-549/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-549

Tsiviilasi

Eksklusiiv Kaubandus OÜ hagi Planeedi Ehitus OÜ vastu

võlgnevuse 2872,92 euro ja viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Eksklusiiv Kaubandus OÜ (registrikood 12297364)

Kostja: Planeedi Ehitus OÜ (registrikood 16170359)

Hagihind

3164,52 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Planeedi Ehitus OÜ-lt Eksklusiiv Kaubandus OÜ kasuks võlgnevus

2872,92 eurot.

3. Välja mõista Planeedi Ehitus OÜ-lt Eksklusiiv Kaubandus OÜ kasuks viivis VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras 2872,92 eurolt alates 15.08.2025 kuni põhinõude

täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja Planeedi Ehitus OÜ kanda.

5. Välja mõista Planeedi Ehitus OÜ-lt menetluskulu summas 420 eurot Eksklusiiv

Kaubandus OÜ kasuks.

6. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Eksklusiiv Kaubandus OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Planeedi Ehitus OÜ vastu võlgnevuse

2872,92 euro ja viivise saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt tekkis poolte vaheline õigussuhe 19.06.2025 kostja tellimuse alusel,

mis põhines hageja poolt 26.05.2025 esitatud hinnakalkulatsioonil. Kalkulatsioonis oli

märgitud fototapeedi valmistamise koguhind 5745,85 eurot, millega kostja nõustus. Hageja

esitas 28.07.2025 ettemaksuarve nr 2407205 summas 2872,92 eurot, mille kostja tasus

kokkulepitult. Pärast kauba valmistamist ja üleandmist esitas hageja 08.08.2025 lõpparve nr

080825 summas 2872,92 eurot. Kostja ei ole arvet tasunud vaatamata korduvatele

meeldetuletustele ning ei ole esitanud ühtegi põhjendatud vastuväidet nõude aluse või

suuruse osas. Lõpparve nr 080825 tasumise tähtaeg oli 14.08.2025. Alates nimetatud

kuupäevast on nõue sissenõutav.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte 21.01.2026 kooskõlas TsMS § 3111 lg 51.

Kohus on hagiavalduse täienduse ja 16.02.2026 kohtunõude kostjale kätte toimetanud

23.02.2026 kooskõlas TsMS § 3111 lg 51. Kostja ei ole hagile ega hagi täiendusele kirjalikult

vastanud vaatamata kohtu poolt selleks määratud tähtajale.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Pooled on sõlminud töövõtulepingu, millise kohaselt pidi hageja kostjale valmistama

fototapeedi. Hageja on tellimuse täitnud ja andnud fototapeedi kostjale üle 28.07.2025. Kostja

on tasunud hagejale ettemaksuarve summas 2872,92 eurot, kuid tasumata on lõpparve nr

080825 summas 2872,92 eurot. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita

nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule.

VÕS § 635 lg 1 sätestab, et töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või

muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik

(tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 637 lg 3 sätestab, et töövõtja tasunõue muutub

sissenõutavaks töö valmimisest. VÕS § 637 lg 4 sätestab, et kui kokku on lepitud töö

vastuvõtmine tellija poolt või kui see on tavaline, muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks,

kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks.

Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid tasumata põhiosalt

2872,92 eurolt alates arve sissenõutavaks muutumisest kuni täieliku tasumiseni vastavalt

võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 420 eurot.

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõiv summas 420 eurot.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik