3-26-509/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-509

Haldusasi

X. X kaebus Tallinna Ringkonnakohtu tegevusele

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata.

Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust

venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega

menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või

kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes

lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg

2).

Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued

kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi).

Avaldatavas kohtulahendis asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X (kaebaja) esitas 23.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada

väidetavalt ebaseaduslik hagejalt menetluskulude väljamõistmise otsus tsiviilasjas nr 2-19-

7432.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste

lahendamine. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale,

kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

3-26-509

3. Kaebaja taotlus, tsiviilasjas määratud menetluskulude väljamõistmise tühistamine, ei

kuulu lahendamisele halduskohtumenetluses, vaid maakohtus tsiviilasja menetluse raames.

Kaebajal on olnud võimalus vaidlustada tsiviilasjas nr 2-19-7432 Harju Maakohtu 04.03.2022

otsus, kuid Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.04.2022 määrusega apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmata, kuna apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks

ringkonnakohtu kolleegium kaebust rahuldada. Seega on kaebaja saanud võimaluse

vaidlustada maakohtu otsus. See tähendab, et kuna kaebaja ei nõustunud tsiviilasjas nr

2-19-7432 temalt välja mõistetud menetluskuludega, oli tal võimalik seda vaidlustada samas

tsiviilasja menetluses. Ringkonnakohtu 05.04.2022 määruse peale esitatud määruskaebuse

menetluse lõpetas Riigikohus 25.04.2022 määrusega, kuna kaebaja loobus riigi õigusabi

taotlusest, ja selgitas, et tal ei ole jõudu ega tahtmist vaidlusaluses tsiviilasjas rohkem edasi

kaevata.

4. Seega on kaebaja saanud realiseerida kohtulahendi vaidlustamise õiguse viidatud

tsiviilasjas, mille menetlus on jõustunud kohtulahendiga lõppenud. Halduskohus ei ole

tsiviilasju lahendavate kohtute suhtes kõrgemaks kohtuastmeks, kuhu saaks pöörduda

tsiviilkohtus lõplikult lahendatud küsimuse uueks otsustamiseks.

5. Kuna kaebaja on pöördunud halduskohtusse, tuleb tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1

alusel tagastada.

6. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole

riigilõivu tasunud, siis ei tõusetu ka riigilõivu tagastamise küsimust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

2(2)