1-25-7193/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-7193 (18230100577)

Kohtunik

Siim Mõistlik

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi

Jakob Kravik süüdistus KarS § 394 lg 2 p 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Maarja-Liisa Kõiv

Süüdistatav

Jakob Kravik

Isikukood: 38902126036; elukoht: XXX; XXX

kodakondsus; XXX; emakeel: XXX; töökoht XXX, kuid

õpib ülikoolis XXX.

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Varasem karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus - Harju

Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.05.2025 otsusega nr 1-

24-5664 karistatud KarS § 213 lg 2 p 2 järgi ja

mõistetud vangistus 1 aasta ja 6 kuud (karistus täidetud

04.02.2026).

Kaitsja

vandeadvokaat Tanel Mällas (lepinguline kaitsja)

RESOLUTSIOON

1. Jakob Kravik süüdi tunnistada KarS § 394 lg 2 p 3 ettenähtud

kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks)

aastat.

2. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu

otsusega nr 1-24-5664 mõistetud karistusega, s.o vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus)

kuud, ning KarS § 64 lg 1 alusel mõista kohtuotsuste kogumis, üksikkaristustest

raskema suurendamise teel, liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu.

3. KarS § 65 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest maha

Jakob Kraviku poolt Harju Maakohtu 12.05.2025 kohtuotsusega mõistetud ja kantud

karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes mõistetud karistusest ära

kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud.

4. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Jakob Kravikule mõistetud

karistus, s.o tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud Jakob Kravik suhtes kohaldamata,

jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Jakob Kravik

temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut

tahtlikku kuritegu.

5. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Jakob Kravik määratud 1

aasta ja 6-kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

04.03.2026.

6. KarS § 83 lg 2 ja § 84 alusel mõista Jakob Kravikult

konfiskeerimise asendamiseks välja 85 270,67 eurot, mis kuulub tasumisele hiljemalt

30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Summa tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447

Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr

EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

99926700006745.

7. Konfiskeerimise asendusnõue täitmiseks tuleb Harju Maakohtu

04.10.2025 kohtumääruse nr 1-25-4840 alusel konfiskeerimise asendusnõude

tagamiseks arestitud krüptovaluuta 100 000,80 USDT (kokkuleppe kohaselt ligikaudne

väärtus 85 270,67 eurot) jätta aresti alla kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja selle arvelt

konfiskeerimise asendusnõude täieliku täitmiseni. Arestitud vara on kantud Politsei-ja

Piirivalveameti hallatavasse krüptorahakotti aadressiga XXX.

8. Sundraha jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja

tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

SÜÜDISTUS

Jakob Kravikut süüdistatakse KarS § 394 lg 2 p 3 järgi suures ulatuses rahapesu

toimepanemises, mis seisnes tuvastamata isiku poolt kelmuse toimepanemise tulemusena

saadud vara muundamises ja üleandmises eesmärgiga varjata vara ebaseaduslikku päritolu aga

ka abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude

õiguslikest tagajärgedest (RahaPTS § 4 lg 1 p 1), samuti teadvalt kuritegelikust tegevusest

saadud vara omandamises, valdamises ja kasutamises (RahaPTS § 4 lg 1 p 2) ning selle

päritolu, asukoha, käsutamisviisi, ümberpaigutamise ja omandiõiguse varjamises (RahaPTS §

4 lg 1 p 3)

Eelkuriteo asjaolud

2018. a märtsis osales Hongkongi äriühing Peace and Power Group Ltd Norra äriühingu

NorSun AS’i poolt korraldatud enampakkumisel, et osta räniplaate ja -materjali. Kui Peace

and Power Group Ltd pakkumine edukaks osutus, teatas NorSun AS’i esindaja C. R., et arve

edastatakse ettevõtte logistikajuhi A. N. poolt. E-kirjavahetusse sekkus tuvastamata isik, kes

kasutas sarnase kirjapildiga e-postiaadressi XXX– erinevalt õigest NorSun AS’i e-

postiaadressist kasutas tuvastamata isik äriühingu domeeninime lõpus „s“ tähte. 21.03.2018

saatis tuvastamata isik viimati nimetatud e-postiaadressilt C. Y. arve summas 101 743,72

USD, mis oli samal blanketil nagu NorSun AS’i poolt varem saadetud arved, kuid millel olid

muudetud makserekvisiidid. NorSun AS’i pangakonto numbriks oli märgitud XXX XXX

AS’is.

23.03.2018 tegi Peace and Power Group Ltd 101 734,72 USD suuruse makse Schnelle OÜ

pangakontole XXX. Pärast makse tegemist sai C. Y. teada, et oli tasunud arve ebaõigele

isikule ja pangakontole, mille oli edastanud vestlusesse sekkunud tuvastamata isik, kes esines

NorSun AS’i töötaja A. N..

Samuti sekkus tuvastamata isik Itaalia äriühingu Tenacta Group S.p.A. (edaspidi nimetatud

Tenacta) ja tema pikaaegse koostööpartneri Hiina äriühingu Frando Ltd e-kirjavahetusse,

esines Frando Ltd töötaja P. P. ning saatis Tenacta’le 16.03.2018 e-kirja, milles teatas, et

Frando Ltd tavapärasele pangakontole ei ole võimalik auditeerimise tõttu makseid teha ning

palus arve tasuda Frando Ltd off-shore pangakontole XXX (XXX AS), märkides makse

saajaks Frando Limited T/A Schnelle OÜ. Tenacta esindaja tasus kahe eraldi ülekandega kahe

arve eest kuupäevadel 22.03.2018 ja 10.04.2018 vastavalt 101 212,93 USD ja 61 677 USD.

Kui Tenacta sai teada, et maksed ei laekunud Frando Ltd pangakontole, palus Tenacta

esindaja pangal maksed tühistada. 61 677 USD suuruse makse pank tühistas, kuid esimesena

tehtud makse oli tühistamise ajaks laekunud saaja pangakontole ning seda ei olnud võimalik

tagasi kutsuda.

Seega pani tuvastamata isik toime KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

kui lõi varalise kasu saamise eesmärgil Peace and Power Group Ltd’le ja Tenacta Group

S.p.A’le ebaõige ettekujutuse sellest, et nende tegelik tehingupartner on muutnud enda

makserekvisiite, edastades kannatanutele ebaõigete rekvisiitidega arve, mille tulemusena tegid

kannatanud varakäsutuse neid petnud isikule. Sellega tekitati Tenacta Group S.p.A’le 101

212,93 USD (s.o 80 774,86 eurot) suurune ning Peace and Power Group Ltd’le 101 734,72

USD (s.o 81 933,73 eurot) suurune varaline kahju.

Hongkongis on kirjeldatud tegevus karistatav HKSAR’i seaduste 200. peatüki varguse

määruse paragrahvi 16A lõike 1 alusel ning Itaalia Karistusseadustiku artikli 640 alusel, mis

näevad ette vastutuse kelmuse eest.

Kelmuste toimepanemise tulemusena laekus Eesti äriühingu Schnelle OÜ pangakontole nr

XXX XXX AS’is 26.03.2018 Peace and Power Group Ltd’lt 81 935,37 eurot (s.o 101 743,72

USD) ning 27.03.2018 Tenacta Group S.p.A’lt 80 774,86 eurot (s.o 101 212,93 USD).

Rahapesu asjaolud

Selleks, et abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude

õiguslikest tagajärgedest ning varjamaks raha kuritegelikku päritolu, leppis Jakob Kravik oma

tuttava J. K. kokku, et viimane otsib isiku, kelle pangakontole oleks võimalik kanda

kannatanutelt kelmuse tulemusena saadud raha. Sobivaks isikuks oli M. R., kes oli seotud

mitme Eesti ja Soome äriühinguga, ning kellega J. K. leppis kokku, et raha kantakse M. R.u

äriühingu Schnelle OÜ pangakontole. Raha laekumise järel kandis J. K. ja/või M. R. J. K.ilt

saadud juhiste kohaselt raha edasi ning M. R. sai pangakonto kasutamise ja maksete tegemise

eest tasu. Raha võimalikult kiire edasikandmisega erinevate juriidiliste ja füüsiliste isikute

kontodele muundati nõudeõigust panga vastu, samuti võeti osa rahast sularahas välja, millega

muundati nõudeõigus panga vastu rahaks. Muundamise ja üleandmise eesmärgiks oli vara

päritolu ja omandiõiguse varjamine, et seejärel kuriteost saadud vara omandada.

26.03.2018 laekus Schnelle OÜ pangakontole 81 935,37 eurot (s.o 101 743,72 USD) Peace

Power Group Ltd’lt. Samal päeval kandis M. R. laekunud rahast enda pangakontole tasuna

8193 eurot ning J. K. tegi M. R.ule väljastatud PIN-kalkulaatorit kasutades 63 000 euro

suuruse ülekande Audioprima OY’le ja 10 700 euro suuruse ülekande äriühingu Kaks ja Kuus

OÜ pangakontole.

Viimati nimetatud äriühingu osaluse omandas 17.10.2017 Jakob Kraviku initsiatiivil ja

korraldamisel K. T., kes oli ühtlasi ajavahemikul 06.10.2017-05.01.2018 äriühingu juhataja.

Jakob Kraviku juhiste kohaselt avas K. T. äriühingu nimel pangakontod XXX AS-is, XXX

AS-is ja XXX AS-is, andis pangakontodega seotud pangakaardid ja enda isikutunnistuse koos

PIN-koodidega üle Jakob Kravikule, kes Kaks ja Kuus OÜ pangakontol ülekandeid ja

kaarditehinguid tegi.

Kaks ja Kuus OÜ pangakontole 26.03.2018 kantud rahast (10 700 eurot) 10 500 eurot kandis

Jakob Kravik fiktiivse laenulepingu alusel edasi Celtica Grupp OÜ pangakontole ning 200

eurot K. T.’i pangakontole, mille K. T. sularahas välja võttis ja Jakob Kravikule üle andis.

Celtica Grupp OÜ on Jakob Kraviku kontrolli all olev äriühing, mille osaluse omandas

27.04.2017 osaühing SAFROL ning mille juhatajaks värbas Jakob Kravik algselt I. P., kes oli

äriühingu juhataja ajavahemikul 18.04.2017 – 19.09.2017, ning hiljem J. U., kes oli äriühingu

juhataja alates 19.09.2017 kuni äriühingu registrist kustutamiseni 09.01.2023. Jakob Kraviku

initsiatiivil ja juhendamisel avasid I. P. ja J. U. äriühingu nimel pangakontod erinevates

pankades, andsid Jakob Kravikule üle pangakontodega seotud pangakaardid ning enda

isikutunnistuse koos PIN-koodidega. Samuti andis J. U. Jakob Kravikule enda isikliku

pangakontoga seotud pangakaardi(d).

Kaks ja Kuus OÜ pangakontolt Celtica Grupp OÜ pangakontole kantud 10 500 eurost kandis

Jakob Kravik samal päeval, s.o 26.03.2018, 1000 eurot J. K.i äriühingu Oakfield Capital OÜ

pangakontole ning 9400 eurot J. U. pangakontole, millest 9000 eurot võttis Jakob Kravik või

Jakob Kravikult saadud juhiste kohaselt J. U. sularahas välja ning 300 eurot kandis Jakob

Kravik Nõmme Autogrupp OÜ pangakontole.

Audioprima OY’le tehtud makse ebaõnnestumise tõttu tagastati 28.03.2018 63 000 eurot

Schnelle OÜ pangakontole, kust J. K. või M. R. J. K.ilt saadud juhiste kohaselt kandis samal

päeval

-

50 000 eurot näiliku lepingu alusel Jakob Kraviku äriühingu Picup Investmets OÜ

Poola pangakontole ning

-

12 900 eurot näiliku laenulepingu alusel M. R.u äriühingu CRS Projecti OÜ

pangakontole.

CRS Projecti OÜ pangakontole kantud 12 900 eurost kandis J. K. või M. R. J. K.ilt saadud

juhiste kohaselt samal päeval

-

10 000 eurot näiliku laenulepingu alusel P.-R. R. pangakontole, kelle pangakontolt

Jakob Kravik laekunud raha sularahas välja võttis. Tasuna pangakonto kasutamise

eest kandis Jakob Kravik J. U. pangakontolt P.-R. R. pangakontole 100 eurot.

-

2800 eurot äriühingu JMR Urakorti OY pangakontole, mis oli mõeldud tasuks M.

R.ule pangakontode kasutamise eest.

27.03.2018 laekus Schnelle OÜ pangakontole 80 774,86 eurot Tenacta Group S.p.A’lt. Samal

päeval kandis J. K. või M. R. J. K.ilt saadud juhiste kohaselt laekunud rahast:

-

20 000 eurot fiktiivse arve alusel Celtica Grupp OÜ pangakontole, millest

o

10 000 eurot võttis Jakob Kravik või Jakob Kravikult saadud juhiste

kohaselt J. U. samal päeval sularahas välja ning

o

10 000 eurot kandis Jakob Kravik näiliku laenulepingu alusel J. U.

pangakontole ning sealt samal päeval edasi enda reaalse laenukohustuse

täitmiseks E. L. pangakontole.

-

20 000 eurot fiktiivse arve alusel Oakfield Capital OÜ pangakontole;

-

30 000 eurot fiktiivse arve alusel Picup Investents OÜ Poola pangakontole;

-

10 000 eurot näiliku laenulepingu alusel M. R.u pangakontole, mis oli mõeldud M.

R.u tasuks pangakontode kasutamise eest ning mille M. R. ära tarvitas;

-

765 eurot fiktiivse arve alusel M. R.u äriühingu Don Basso Invest OÜ

pangakontole, mille M. R. seejärel enda pangakontole kandis ja ära tarvitas.

Picup Investments OÜ Poola pangakontolt, kuhu oli Schnelle OÜ pangakontolt 27.03.2018

kantud Tenacta Group S.p.A. suhtes toime pandud kelmusest saadud 30 000 eurot ning

28.03.2018 Peace and Power Group Ltd suhtes toime pandud kelmusest saadud 50 000 eurot,

Jakob Kravik:

-

kandis 28.03.2018 A. P. pangakontole 23 000 eurot. A. P. kontole laekunud rahast

o

19 000 eurot kandis A. P. samal päeval enda Soome pangakontole, millest

samal päeval 10 000 eurot sularahas välja võttis;

o

2000 eurot kandis A. P. järgmisel päeval S. K. Hispaania pangakontole;

o

2000 eurot võttis A. P. 31.03.2018 pangakontolt sularahas välja.

-

kandis 29.03.2018 C. V. pangakontole laenu tagasimaksena 10 000 eurot;

-

kandis 30.03.2018 enda kasutuses oleva, kuid äriühingu Celtica Gupp OÜ nimel

avatud pangakontole näiliku lepingu alusel 35 000 eurot.

-

võttis 30.03.2018 sularahas välja 10 000 eurot.

-

kandis 05.04.2018 enda kasutuses oleva, kuid äriühingu Celtica Gupp OÜ nimel

avatud pangakontole 1800 eurot.

Celtica Grupp OÜ pangakontole 30.03.2018 tehtud makse alusel 03.04.2018 laekunud 35 000

eurost ja 05.04.2018 laekunud 1800 eurost Jakob Kravik:

-

kandis 03.04.2018 enda kasutuses olevale, kuid J. U. nimel avatud pangakontole

näiliku laenulepingu alusel 10 000 eurot, mille Jakob Kravik või Jakob Kravikult

saadud juhiste kohaselt J. U. samal päeval sularahas välja võttis;

-

kandis 03.04.2018 Hansarent OÜ pangakontole sõiduki renditasuna 1710 eurot;

-

võttis 03.04.2018 Celtica Grupp OÜ pangakontolt sularahas välja 10 000 eurot;

-

võttis 04.04.2018 Celtica Grupp OÜ pangakontolt sularahas välja 8000 eurot;

-

kandis 04.04.2018 T. O. pangakontole laenuna 1000 eurot;

-

kandis 04.04.2018 J. M. pangakontole laenuna 800 eurot;

-

kandis 05.04.2018 M. O. pangakontole laenuna 2500 eurot;

-

2790 eurot kasutas perioodil 06.04.2018 – 14.04.2018 valdavalt enda kulutuste

katmiseks Brasiilias.

Seega pani Jakob Kravik toime KarS § 394 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

suures ulatuses rahapesu, mis seisnes kuriteo toimepanemisest saadud vara

muundamises ja üleandmises eesmärgiga varjata selle ebaseaduslikku päritolu ja

abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude

õiguslikest tagajärgedest, samuti teadvalt kuriteo toimepanemisest saadud vara

omandamises, valdamises ja kasutamises ning selle päritolu, asukoha, käsutamisviisi,

ümberpaigutamise ja omandiõiguse varjamises.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 17.02.2026 Majandus- ja Korruptsiooni kuritegude

Ringkonnaprokuratuuri I osakonna ringkonnaprokurör Maarja-Liisa Kõiv, süüdistatav

Jakob Kravik ja tema kaitsja Tanel Mällas sõlminud järgneva kokkuleppe:

KarS § 394 lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 12.05.2025 otsusega

kriminaalasjas nr 1-24-5664 mõistetud karistusega, s.o 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse

vangistusega KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista

liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel arvata mõistetud karistusest maha Jakob Kraviku poolt Harju Maakohtu

12.05.2025 kohtuotsusega mõistetud ja kantud karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud

vangistust (04.02.2026 seisuga karistus täidetud) ning määrata, et kandmisele kuulub 7

(seitse) kuud vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et Jakob Kravikule mõistetud ja ärakandmata vangistus

7 (seitse) kuud jääb täielikult täitmisele pööramata, kui Jakob Kravik ei pane 1 (üks) aasta ja

6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev.

Kriminaalmenetluse kulud:

KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel valitud kaitsjale makstud tasu, mille suurus ei ole kokkuleppe

sõlmimisel teada.

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis kokkuleppe sõlmimise seisuga on I astme kuriteo

puhul 2215 eurot. Kohtuasjas nr 1-24-5664 on Jakob Kravikult välja mõistetud sundraha

summas 1329 eurot (II astme kuriteos). Seega jätta käesolevas kriminaalasjas sundraha riigi

kanda.

KrMS § 180 lg 1 alusel jätta Jakob Kraviku kanda valitud kaitsjale makstud tasu.

Konfiskeerimisele kuuluv vara:

KarS § 83 lg 2 ja KarS § 84 alusel mõista Jakob Kravikult konfiskeerimise asendamise korras

välja 96 100 eurot.

Määrata, et konfiskeerimise asendusnõue täidetakse osaliselt Harju Maakohtu 04.10.2025

kohtumääruse nr 1-25-4840 alusel konfiskeerimise asendusnõude tagamiseks arestitud

krüptovaluuta 100 000,80 USDT (ligikaudne väärtus 85 270,67 eurot) arvelt, mis on kantud

Politsei- ja Piirivalveameti hallatavasse krüptorahakotti aadressiga: XXX (vt kd 4, tl 223-234,

236-237). Jätta krüptovara aresti alla kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja/või selle arvelt

konfiskeerimise asendusnõude osalise täitmiseni.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära

süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe

kohta ning veendunud selles, et menetlusosaline jääb kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on

süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 26.02.2026 kohtuistungil avaldasid

menetlusosalised, et soovivad teha kokkuleppes protokollilise paranduse selliselt, et

konfiskeerimise asendamiseks süüdistatava vastu suunatud nõude suuruseks oleks 85 270,67

eurot, mis tuleks täita 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti avaldasid

pooled, et konfiskeerimise asendamise tagamiseks Harju Maakohtu 04.10.2025

kohtumäärusega nr 1-25-4840 seatud arest krüptovarale jääb konfiskeerimise asendamisest

tulenevat nõuet tagama kuni selle täieliku täitmiseni.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate

menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313). Eeltoodu

alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 394 lg 2 p 3 järgi süüks

arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Siim Mõistlik

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/