Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-356/2 AI generated

3-26-356/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-26-356/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaebaja X esitas 08.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel,

Legislator headnote

AI generated

3-26-356/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel,

Keywords

AI generated
communication with defense counsel right to legal counsel allegations of abuse misuse of a telecommunications installation use of mobile phone driving authorization to sue
AI generated
3-16-380/22
Jätta S.A.i taotlus Politseija Piirivalveametile trahvi määramiseks rahuldamata.
3-13-2373/9
Tartu Ringkonnakohtu 19.11.2013 kirjaga nr 11-2/7 edastati Tartu Halduskohtule Tartu halduskohtule teises koosseisus.
4-16-2380/5
Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja politseileitnant Kairi Palits´i 25.02.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2303,16,000134.
3-22-2217/10
X esitas 18.10.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot.
3-12-1069/3
M. Õ. saatis 24. mail 2012. a elektronkirja erinevate riigiasutuste juhtidele, sh Tallinna Halduskohtu esimehe e-posti aadressile. Kirjas märgitakse: „Palun lõpetada minu, M. Õ., isikukood XXXXX, alusetu/õigusvastane vabadusevõtmine pikemalt viivitamata! Olen esitanud vastavasisulise taotluse koos lisadega Lõuna Ringkonnaprokuratuurile! Samas taotluses taotlesin ka, et Lõuna Ringkonnaprokuratuur esitakt avalduse/taotluse koos lisadega Tallinna Halduskohtule otsuse tegemiseks. (Mul endal puudub võimalus kohtusse pöörduda!) Lõuna Ringkonnaprokuratuur keeldus avalduse/taotluse Tallinna Halduskohtule esitamast. Kui minu alusetut/õigusvastast vabaduse võtmist ei lõpetata lähiajal, siis ei näe ma enam võimalust antud asja lahendamiseks Eesti Vabariigi siseselt. Nõuan kõigi asjaosaliste vastutusele võtmist artikkel 7 alusel ja Eesti Vabariigi vastu suunatav kahjunõue saab olema suurus järgus 8-50 miljonit eurot!“

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-356

Määruse kuupäev

3. märts 2026

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X-i kaebus süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: X

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonna-kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

5. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus

määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6).

Asjaolud

1. Kaebaja X esitas 08.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes.

Kaebuse aluseks on, et kaebajale ei näidatud luba tema telefonide avamiseks, vahistamise

kontroll jäeti tegemata ning kaebaja ei saanud vastuseid prokuröri peale esitatud

kuriteoteatele, taandamisavaldusele ja etteheitele seoses tõendite uurimisega (video

ettemängimine). Kaebaja taotles menetlusabi ja riigi õigusabi.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel,

kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on

halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei

näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kaebuse aluseks olevad juhtumid on aset leidnud kriminaalasjade kohtueelses ja

kohtumenetluses. Kohtuasjas 1-24-1715 tehtud Tartu Maakohtu 19.11.2024.a otsuse ja Tartu

Ringkonnakohtu 30.06.2025.a otsuse põhjal vaadeldi kriminaalasjas kaebaja ja teiste isikute

telefone ning videosalvestisi, otsustes esinevad kaebuses mainitud nimed (Caritte, Lisette).

Vahistamine, kuriteoteate esitamine ja menetlemine ning prokuröri taandamine saavad

toimuda üksnes kriminaalmenetluses.

Kriminaalmenetluse raames tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamiseks näeb teistsuguse

menetluskorra ette süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). SKHS § 1 lg

1 alusel sätestab see seadus menetleja poolt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise

alused, ulatuse ja korra. Kaebajal tuleb esitada kahju hüvitamise taotlus prokuratuurile (SKHS

§ 14 lg 2, § 21 lg 1 ja 4) ning hiljem vajadusel pöörduda maakohtu poole.

4. Kohtu hinnangul mõtles kaebaja menetlusabi all tema vabastamist riigilõivu tasumisest.

Kaebuse tagastamise korral ei vaja see taotlus lahendamist.

5. Kohus jätab riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata. Määruse punktis 2-3 toodut arvestades on kaebaja võimalus oma õiguste

kaitseks käesoleva kohtuasja raames ilmselt vähene.

6. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus

määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg

4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks