Legislator Case Law & Legislation
2-25-6589/10 AI generated

2-25-6589/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-6589/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hagejad tunnistavad, et kostja poolt ajavahemikus alates hagi esitamisest Mõista välja J. G.ilt riiklikus miinimummääras elatis P. G. kasuks alates

Legislator headnote

AI generated

2-25-6589/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: G.ilt riiklikus miinimummääras elatis P. G. kasuks alates

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement non-implementation of the offending agreements contractual consideration set-off agreement negotiation and conclusion non-renewal of contract
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-25-6589

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Haide Rimmel

kohtujurist Birgit Olev

Määruse tegemise aeg

ja koht

3.märts 2026.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-6589

Tsiviilasi

P. G. ja J. G. hagi J. G. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hagejad:

P. G. (isikukood XXX)

J. G. (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja: O. B. (isikukood XXX)

Hagejate lepinguline esindaja:

A. L. (e-post

info@ironlaw.ee)

Kostja: J. G. (isikukood XXX)

Kostja lepingulised esindajad: jurist S. M. ja jurist V. M.

(e-post XXX)

Asja läbivaatamine

3.märts 2026.a kohtuistung

RESOLUTSIOON

Kinnitada hagejate P. G. ja J. G.i ning kostja J. G.i vahel sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

1. Hagejad tunnistavad, et kostja poolt ajavahemikus alates hagi esitamisest

29.04.2025.a kuni käesoleva ajani tehtud ülekanded O. B.le selgitusega

„ettemaksu elatis“ on elatis, mitte laenumaksed.

2. Mõista välja J. G.ilt riiklikus miinimummääras elatis P. G. kasuks alates

01.03.2026.a kuni P. G. täisealiseks saamiseni 301,74 eurot kuus

(baassumma, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast ja millest on

maha arvatud pool lapsetoetust).

3. Mõista välja J. G.ilt riiklikus miinimummääras elatis J. G.i kasuks alates

01.03.2026.a kuni J. G.i täisealiseks saamiseni 301,74 eurot kuus

(baassumma, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast ja millest on

maha arvatud pool lapsetoetust).

4. Punktides 2 ja 3 nimetatud elatise summa indekseeritakse igal aastal

2-25-6589

1.aprillil (esimest korda indekseeritakse 01.04.2026.a), lähtudes baassumma

indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse §

101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse suuruse muutumisest alates lapsetoetuse

suuruse muutumisele järgnevast kuust.

5. Elatis tuleb tasuda iga kuu 10.kuupäevaks jooksva kuu eest ette O. B.

arvelduskontole.

6. Elatise tasumisel ülekannet tehes tuleb märkida lapse nimi ja mis perioodi

eest tasutakse.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-6589.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada põhjendatud määruskaebuse 15 päeva jooksul

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on P. G. ja J. G.i hagi J. G.i vastu elatise nõudes.

03.03.2026.a toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele ja esitasid kohtule

kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi

ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei

ole vastuolus seaduse ega heade kommetega.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui

nad ei ole kokku leppinud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik