Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-381/2 AI generated

3-26-381/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-26-381/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Järva Vallavalitsus üürileandjana ütles 13.01.2026 korraldusega nr 19 erakorraliselt üles Kaebaja saatis 10.02.2026 Tallinna Halduskohtule kirja, milles selgitas, et „nad sundisid

Legislator headnote

AI generated

3-26-381/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Järva Vallavalitsus üürileandjana ütles 13.01.2026 korraldusega nr 19 erakorraliselt üles Kaebaja saatis 10.02.2026 Tallinna Halduskohtule kirja, milles selgitas, et „nad sundisid

Keywords

AI generated
late procedural objections permit violation authorization to sue standing against building permit objection to marriage delayed asylum application
AI generated
3-15-675/6
Ülenurme Vallavalitsuse 20.02.2015.
3-15-121/6
V.K. (kaebaja) ja Raasiku Vallavalitsus sõlmisid 31.10.2011 üürilepingu nr 11-7/12 (tl 13- 14) xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxx mnt xx-x eluruumi üürimiseks. Üürilepingu tähtajaks oli 31.01.2012. Lepingupooled pikendasid 08.02.2013 üürilepingu tähtaega kuni 31.10.2013 (tl 15).
2-05-36/63
1.V. P. esitas 08.mail 2001 Ida-Viru Maakohtule hagiavalduse Kohtla-Järve linna vastu 09.jaanuaril 2001 sõlmitud ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks. 18.märtsil 2003 esitas ta täiendava hagiavalduse soovides erastada temale vaidlusalune eluruum ja mõista kostjalt välja varalise kahju hüvitamiseks 654 671 krooni . Viru Maakohus rahuldas 21.oktoobri 2003 otsusega hagi osaliselt ning mõistis Kohtla- Järve Linnavalitsuselt välja alusetult saadud 3500 EVP krooni. Ülejäänud osas jättis maakohus hagi rahuldamata.
3-06-2468/11
19.12.2006 esitas R.R. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles, et halduskohus tunnistaks õigusvastaseks Saue Vallavalitsuse ja kaebuse esitaja vahel 25.05.2005 sõlmitud lepingu nr 89-05 ning Saue Vallavalitsuse nõude korteri tagastamiseks ja valduse üleandmiseks.. 22.12.2006 kohtumäärusega kohus tagastas kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamatult põhjusel, et käesoleval juhul puudutab R.R. kaebus tema ja Saue valla vahelist üürilepingut. Üürisuhe on oma olemuselt eraõiguslik suhe, seda isegi juhul kui üheks üürilepingu pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik (antud juhul Saue vald). Avalikõiguslikuks ei muuda üürilepingust tulenevat suhet seegi, kui üürilepingus on üürileandjana märgitud vallavalitsus kui haldusorgan. Seetõttu leidis kohus, et R.R. kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse.
2-05-23713/3
29.12.2005.a. esitas Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu) hagi V.M., A.M. ja A.M. vastu 9 081.15 krooni väljamõistmiseks ja asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 09.11.2004.a. kostja V.M.ga üürileping. V.M. on jätnud tasumata seisuga 01.12.2005.a. üüri ja kõrvalkulude eest 9 081.15 krooni. 06.04.2005.a. esitas hageja kostjale tähitud kirjaga üürilepingu erakorralise ülesütlemise ja võlgnevuse likvideerimise teatise, millele kostja ei reageerinud. Hageja palub kostjalt V.M.lt mõista välja üüri ja kõrvalkulude eest 9 081.15 krooni ja nõuda välja kostja V.M. ja temaga koos elavate A.M. ja A.M. ebaseaduslikust valdusest eluruum asukohaga xxxxxx

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-381

Haldusasi

I.N-i kaebus Järva valla tegevuse peale

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada I.N-i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtumäärus avaldatakse jõustumisel tervikuna.

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Järva Vallavalitsus üürileandjana ütles 13.01.2026 korraldusega nr 19 erakorraliselt üles

I.N-iga (kaebaja) sõlmitud tähtajatu üürilepingu, sest kaebajal oli üüri ja kõrvalkulude osas

võlgnevus suurem kui kahe kuu eest maksmisele kuuluv summa.

2. Kaebaja saatis 10.02.2026 Tallinna Halduskohtule kirja, milles selgitas, et „nad sundisid

mind panema allkirja kuigi ma ei olnud nõus panema ja ma ei saanud seda isegi läbi lugeda“.

Kirjale oli lisatud Järva Vallavalitsuse 13.01.2026 korraldus nr 19.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu

pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda.

4. Kaebaja ei ole esitanud kaebust ega ühtegi nõuet või põhjendust, kuid kohus järeldab, et

kaebaja soovib vaidlustada üürilepingu lõpetamist. Kohus selgitab, et tegemist ei ole avalik-

õigusliku vaidlusega. Kuigi üürileandjaks on kohaliku omavalitsuse üksus, osaleb oma-

valitsusüksus vaidlusaluses üürisuhtes nagu iga teine üürileandja. Üürilepingut, mh selle

3-26-381

ülesütlemist reguleerivad võlaõigusseaduse ehk eraõiguse sätted. Eraõiguslikke vaidlusi

lahendab maakohus, mitte halduskohus. Järva Vallavalitsuse korralduses toodud vaidlustamis-

viide on eksitav. Kui kaebaja soovib vaidlustada üürilepingu ülesütlemist, tuleb tal pöörduda

maakohtu poole. Halduskohus ei ole pädev sellist kaebust lahendama, seetõttu tuleb kaebus

selle esitajale läbi vaatamatult tagastada.

5. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus riigilõivu

tagastamise üle otsustada.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)