2-24-133763/19 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Legislator summary
AI generatedKinnitada hageja esindaja ja kostja vahel 02.03.2026 sõlmitud kompromiss, mille Kompromisslepingu täitmise käigus loetakse kostja poolt tehtud maksete arvelt
Legislator headnote
AI generated2-24-133763/19 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel 02.03.2026 sõlmitud kompromiss, mille Kompromisslepingu täitmise käigus loetakse kostja poolt tehtud maksete arvelt
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kohtujurist
Alo Noormets
Anneli Alaveer
Määruse tegemise aeg ja koht
03.03.2026, Võru kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-133763
Kohtuasi
Placet Group OÜ hagi S.U vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,
riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Asja läbivaatamise kuupäev
Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910),
lepinguline esindaja: Darina Koivunen (isikukood
xxxxxxxxx)
Kostja: S.U (isikukood XXX)
03.03.2026 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel 02.03.2026 sõlmitud kompromiss, mille
kohaselt on pooled kokku leppinud, et:
1.1. Kostja S.U kohustub tasuma hagejale Placet Group OÜ arvelduskontole
EE874204278606351211 (Coop pank) võlgnevuse põhiosa 365,19 eurot, intressid
45,28 eurot ja 239,53 eurot (riigilõiv), so kokku 650 eurot alljärgneva graafiku
kohaselt:
1. 20.03.2026. a 85 eurot;
2. 20.04.2026. a 85 eurot;
3. 20.05.2026. a 85 eurot;
4. 20.06.2026. a 85 eurot;
5. 20.07.2026. a 85 eurot;
6. 20.08.2026. a 85 eurot;
7. 20.09.2026. a 85 eurot;
8. 20.10.2026. a 55 eurot.
1.2. Kompromisslepingu täitmise käigus loetakse kostja poolt tehtud maksete arvelt
hagejale laekunud summad esmalt võlgnetava laenu põhiosa katteks, seejärel
tasumata intressi ning seejärel riigilõivu katteks.
1.3. Juhul, kui kostja ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga
osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitab osamakse tasumisega rohkem kui
kümme (10) päeva, kohustub kostja tasuma hagejale kogu võlgnevuse (so 650 eurot)
tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (365,19 eurot) tagastamata osalt
arvestusega 0,03% päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks
muutumise päevast.
2. Jätta kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda.
3. Tagastada Placet Group OÜ arveldusarvele nr EE644204278606351237 tema poolt
tasutud riigilõivust pool, s.o 180,10 eurot.
4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.
Edasikaebamise kord
Kohtumäärus jõustub koheselt. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele,
sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi S.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2. Pooled esitasid 02.03.2026 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles
palusid kohtul kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetada käesoleva
tsiviilasja menetlus. Hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada ja tsiviilasja
menetlus lõpetada.
4. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi
jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi
lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega
või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle
kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või
seadusega ega riku avalikku huvi.
6. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.
7. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või
tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral
seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada
uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust
kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus
pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
8. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu TsMS § 661 lg 4
alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.
Riigilõivu tagastamine
9. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled
sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi
viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.
Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 360,20 eurot. Hageja taotleb poole
tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus hageja
arveldusarvele pool tasutud riigilõivust, s.o 180,10 eurot.
Menetluskulud
10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt
kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku
leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte
endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/
Alo Noormets
kohtunik