1-25-6031/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2026.a, Jõhvi

Kriminaalasja arutati 20.01.2026.a. avalikul kohtuistungil Jõhvi

kohtumaja ruumides.

Kriminaalasja number

1-25-6031 (25244000164)

Kohtunik

Larissa Prokopenko

Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Ingrid Koddo

Vlantina Michelson

Kriminaalasi

Dmitry Belyankini süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi

üldmenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Paul Pikma

Süüdistatav

Dmitry Belyankin, ik 37208302216, elukoht xxx; xxx, xxx

kodakondsus, xxx, emakeel – xxx keel, töökoht xxx

kriminaalkorras karistatud:

- 03.12.2024 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega 1-24-

6593 KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta, mis asendati

üldkasuliku tööga 357 tunni ulatuses, töö tegemise tähtajaga 2

aastat, täitmata 21 tundi. Lisakaristusena võeti ära

mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks.

Tõkend – puudub, oli kinni peetud 21.06-22.06.2025

Kaitsja

Sergei Politšev

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 311-313, § 315 kohus

Tunnistada Dmitry Belyankin süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 10

kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 03.12.2024 otsusega

mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 21 päeva vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 10

kuud 21 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kinnipidamise aeg 21.06-22.06.2025 s.o 2 päeva

ning lõplikuks karistuseks mõista 10 kuud 19 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algust arvestada alates karistuse kandmisele ilmumise ajast.

KrMS § 414 alusel teatab kohus süüdimõistetule millal ja millisesse vanglasse ta peab

karistuse kandmiseks ilmuma.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Dmitry Belyankinilt lisakaristusena ära sõidukijuhtimise õigus

tähtajaga 8 kuud.

Lisakaristus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 55 kohaselt laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks

kohtuotsusega määratud tähtajale.

Liiklusseaduse § 127 alusel on Dmitry Belyankin kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

Rahuldada vandeadvokaadi Sergei Politševi taotlus ja määrata tema poolt Dmitry Belyankinile

osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 274,04 EUR (221 EUR +

24% s.o. 53,04 EUR)

Asitõendid:

Mootorsõiduk xxx reg.numbriga xxx (VIN-kood xxx), (arestitud 16.07.2025 Viru Maakohtu

kohtumäärusega ja asub Rahu 38, Jõhvi politseijaoskonna parklas) – konfiskeerida KarS § 83 lg 1

alusel.

Mõista Dmitry Belyankinilt riigituludesse välja menetluskulud:

sundraha 1329 eurot,

kaitsjatasu kohtueelses menetluses 223,20 eurot,

kaitsjatasu kohtumenetluses 219,48+ 274,04 eurot.

Menetluskulud summas 2045,72 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul ositi alates

kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

SEB pangas nr EE351010052031000004

SWEDBANK EE522200221013264447

LUMINOR BANK EE401700017002872300

LHV Pank EE957700771001523585

Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700002008

ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja kirjalikult

seitsme päeva jooksul alates 21.01.2026.a.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu

kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda

kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele

järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva

jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu.

Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Jõhvi

kohtumaja kantseleis alates 6. märtsist 2026.a.

I Süüdistus

Dmitry Belyankin on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema olles varem karistatud

mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 03.12.2024 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja

kohtuotsusega 1-24-6593 KarS § 424 lg 2 järgi, uuesti s.t. korduvalt 21.06.2025 kell 21.37

juhtis Ida-Virumaal xxx juures mootorsõidukit xxx reg.märgiga xxx olles alkoholijoobes.

D.Belyankinil tuvastati tõendusliku alkomeetriga alkoholisisaldus väljahingatavas õhus

vähemalt 1,14 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 p 1 mootorsõiduki juht ei

tohi olla joobeseisundis ning juht loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks kui tema

väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 mg/l.

Seega pani Dmitry Belyankin tahtlikult toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis,

kui see on toime pandud korduvalt ehk KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kohtu seisukoht süü tõendatuse osas

KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse isikut koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo eest.

Isiku käitumises karistatava teo olemasolu või puudumise kontrollimisel tuleb alustada

süüteokoosseisust, seejuures lõpuleviidud delikti korral süüteokoosseisu objektiivsest küljest,

liikudes selle tuvastamise korral subjektiivse teokoosseisu juurde, edasiselt õigusvastasuse

ning süü tasandite kontrollimisele.

Süüdistatav Dmitry Belyankin tunnistas ennast süüdi.

KrMS § 61 alusel ei ole ühelgi tõendil ette kindlaks määratud jõudu. Kohus hindab tõendeid

nende kogumis oma sisseveendumuse kohaselt.

Kõigi tõendite hindamine kogumis kohtu siseveendumuse alusel eeldab tõendite omavahelist

kaalumist, nende usaldusväärsuse hindamist ja vastuolu korral otsustamist, millistele

tõenditele tugineda (RKKKK nr 3-1-1-127-06, 3-1-1-4-07).

Kohus loeb kohtuistungil kõiki uuritud kirjalikke tõendeid usaldusväärseteks tõenditeks.

Tõendid on lubatavad, on jälgitav dokumentaalsete tõendite päritolu, ning kohtul puudub alus

kahelda tõendite usaldusväärsuses. Samuti on usaldusväärsed süüdistatava Dmitry Belyankini

ütlused.

Dmitry Belyankin selgitas kohtuistungil, et enne jaanipäeva oli töö juures xxx pidu, tarvitas

alkoholi kella 6-7 paiku. Jõi 4 purki õlut ja 150 g kanget alkoholi. Ta teab, et tal on alkoholi

tarvitamise keeld, kuid nii juhtus. Enne ja pärast seda pole ta joonud. Kella 22 paiku võttis

kodu juurest auto ja tahtis viia garaaži kodu lähedal. Teda peeti kinni xxx juures. On nõus, et

oli joobes, kahetseb tegu. Ei ole nõus auto konfiskeerimisega, kuna see on vajalik ema arsti

juurde sõidutamiseks. Tal on tegemata 21 h ÜKT-d. Alates 17.12.2025 töötab xxx ja on

tasunud menetluskulusid 1000 eurot.

KrMS § 2911 alusel avaldati tunnistaja K Ku ütlused (lk 1-2), et olles patrullis xxx linnas kella

21.25 paiku märkas mööda xxx tänavat sõitmas suurel kiirusel halli värvi sõidukit. Järgnesid

sõidukile ja lülitasid sisse sinised-punased märgutuled. Sõiduk peatus xxx juures. Juht oli

ebaadekvaatne, oli tunda alkoholi lõhna. Juhiks oli Dmitry Belyankin. Kontrollimisel tuvastati

isikul joove 1,66 mg/l. Tõendusliku alkomeetri näit oli 1,14 mg/l.

Seega kinnitavad tunnistaja K Ku ütlused süüdistatava antud ütlusi.

Tunnistaja K Ku ütlusi kinnitab indikaatorvahendi kasutamise protokoll (lk 3), et Dmitry

Belyankinil tuvastati 21.06.2025 kell 21.37 indikaatorvahendiga AlcoQuqat 6020 Plus nr

A433062 alkoholijoove 1,66 mg/l. Samuti kinnitab tunnistaja ütlusi 21.07.2025 alkomeetri

väljatrükk (lk 4), et tõendusliku alkomeetriga tuvastati Dmitry Belyankinil alkoholjoove 1,26

mg/l, laiendmääramatus 0,12 mg/l, lõplik tulemus 1,14 mg/l. Alkomeeter on taatlustunnistuse

(lk 5-6) kohaselt taadeldud kuni 31.07.2025.

Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (lk 7) kõrvaldati Dmitry Belyankin sõiduki

juhtimiselt 21.06.2025, kuna oli alust arvata, et tema veres või väljahingatavas õhus on

alkoholi üle lubatud piirmäära või ta on joobeseisundis. Sõiduk teisaldati Jõhvi

politseijaoskonda (lk 8-9).

Liiklusregistri andmetel on sõiduki xxx reg.märgiga xxx omanik Dmitry Belyankin. Samas

Dmitry Belyankin on järgmiste sõidukite omanik – xxx reg.märgiga xxx, xxx reg.märgiga xxx

ja haagise omanik (lk 10-11).

Asitõendi vaatlusprotokolliga (lk 12-22) on Jõhvi politseijaoskonnas vaadeldud Dmitry

Belyankini sõiduki xxx reg.märgiga xxx, sõiduki kohta rakendati meede – sõiduk koos

võtmetega anti üle Ida prefektuuri hoiule.

16.07.2025 Viru Maakohtu kohtumäärusega arestiti Dmitry Belyankini sõiduk xxx

reg.märgiga xxx (lk 22-33) ning anti hoiule Ida Prefektuurile (lk 35-36).

Seega leiab kohus, et ülaltoodud tõendid on kooskõlas oma vahel ja annavad kohtule

kuriteotoimepanemise pildi. Kogutud tõenditega on leidnud kinnitust, et 21.06.2025 kell

21.37 juhtis Dmitry Belyankin Ida-Virumaal xxx juures mootorsõidukit xxx reg.märgiga xxx

olles alkoholijoobes. Dmitry Belyankinil tuvastati tõendusliku alkomeetriga alkoholisisaldus

väljahingatavas õhus vähemalt 1,14 mg/l kohta.

Korduvalt mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimine on tõendatud Viru Maakohtu 03.12.2024

otsusega (lk 44-46), millega Dmitry Belyankin mõisteti süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja karistati

11 kuu 27 päeva vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 357 tundi 2 aasta jooksul.

Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Karistusregistri väljavõtte

(lk 42-43) kohaselt on tegu kehtiva karistusega.

Dmitry Belyankini süüdistus korduvalt joobeseisundis mootorsõiduki juhtimises on õigesti

kvalifitseeritud.

Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 424 lg 2 koosseis tahtlust kõigi selle objektiivsete

tunnuste suhtes. Süüteokoosseisud on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse

tahtlusega.

Dmitry Belyankin pani mootorsõiduki joobes juhtimise korduvalt toime otsese tahtlusega.

KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab

süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Dmitry Belyankin

tarvitas 21.06.2025 alkoholi vaatamata sellele, et 03.12.2024 otsuse järgi oli tal alkoholi

tarvitamise keeld. Pärast seda teadlikult ja sihikindlalt võttis ta auto ja tahtis seda viia garaaži.

Dmitry Belyankin oli teadlik, et ta on tarvitanud alkoholi ja viibib alkoholijoobes, samas oli

teadlik selles, millistele tagajärgedele võib see ära viia, kuid vaatamata selle istus ta autorooli

ning sõitis mööda xxx linna. Dmitry Belyankin teadis, et alkoholijoobes mootorsõidukit

juhtida ei tohi, kuna ta on juba selle eest varem karistatud.

Kohtul on alus kriminaalasjas kogutud ja kohtus uuritud tõendite põhjal ja tuginedes oma

siseveendumusele Dmitry Belyankin süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi kuriteo

toimepanemises.

Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

III Kohtu seisukoht karistuse osas

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 lg 1 kohaselt kuriteo toime pannud isiku süüd

ja leiab, et süüdistatava käitumisaktid olid õigusvastased. Peale selle arvestab kohus

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlase isikut ja võimalust mõjutada süüdlast

edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Samuti peab kohus karistuse mõistmisel

silmas õiguskorra huve ning arvestab kooskõlas KarS § 56 lg 2 asjaoluga, mille järgi

vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema

karistusega.

Kehtiv kohtupraktika, väljendatuna Riigikohtu senistes otsustes, rõhutab, et karistuse

mõistmisel tuleb kõigepealt arvestada ja analüüsida tegu, mille süüdistatav toime pani, selle

tehiolusid ja raskust, alles seejärel lähtuda süüdistatava isikut iseloomustavatest andmetest.

Kohus arvestas karistuse mõistmisel ka seda, et Eesti karistusõigussüsteem on üles ehitatud

põhimõttele, et juhul, kui isikule mõistetakse vabadusekaotuslik karistus, siis pööratakse see

reegeljuhtumil ka täitmisele. Kohtupraktika on seejuures asunud seisukohale, et vaid

erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest

tingimisi vabastamise vaagimiseks (RK otsus nr 3-1-1-99-06).

KarS § 424 lg 2 näeb karistusena ette kuni neljaaastase vangistuse.

Dmitry Belyankin pani toime teise astme liikluskuriteo ühe episoodi otsese tahtlusega.

Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimine ohustab liiklejate elu, tervist ja vara. See kujutab

endast alati ohtu liikluses osalejate turvalisusele, isegi siis, kui sellega ei põhjustatud raskeid

tagajärgi.

Dmitry Belyankinil on üks kehtiv kriminaalkaristus mootorsõiduki joobes juhtimise eest

korduvalt (2 episoodi). Selle eest mõisteti talle 1 aasta vangitust, mis asendati üldkasuliku

tööga (ÜKT) 357 tundi. Tegemata on veel 21 tundi ÜKT-d. Seega on tegu katseajal toime

pandud kuriteoga ja üldkasuliku töö tegemise ajal. Samuti on tal 4 arhiveeritud

väärteokaristust, sh üks kord LS § 224 lg 2 järgi.

Süüdistatava tegudes esinevad karistust kergendavad asjaolud KarS § 57 mõttes – süü

tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud KarS § 58 mõttes puuduvad.

Kohtul puudub alus Dmitry Belyankinit karistusest vabastada või karistust muul viisil oluliselt

kergendada.

Dmitry Belyankinile karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süü suurust, mis k ohtu

hinnangul ei ole suur, karistust kergendavat asjaolu ja raskendavate asjaolude puudumist,

kuriteo toimepanemise tehiolusid (joobeseisundis juhtis autot linna sisesel teel, ohustades teisi

liiklejad ja vara, kuid tema poolt ära sõitnud vahemaa ei olnud pikk), süüdistatava isikut

(varem karistatud nii väärteo- kui ka kriminaalkorras amaliigiliste süütegude toimepanemise

eest) ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja võimalusest mõjutada süüdistatavat

edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest leiab kohus, et Dmitry Belyankinit tuleb

karistada reaalse vangistusega sanktsiooni keskmisest määrast oluliselt madalamas määras.

Prokurör taotles mõista Dmitry Belyankinile reaalne vangistus 1 aasta 6 kuud 19 päeva.

Kaitsja taotles mõista Dmitry Belyankinile 1 aasta 1 kuu 19 päeva vangistust, pöörata

koheselt täitmisele 1 kuu vangistust ning jätta ülejäänud vangistus tingimisi täitmisele

pööramata. Sisuliselt palub kaitsja mõista Dmitry Belyankinile šokivangistus koos tingimisi

vangistusega.

Dmitry Belyankin seletas ise kohtule, et ÜKT tegemine talle ei sobi, sest ta töötab ja elab

Tallinnas hostelis.

Kohus leiab, et Dmitry Belyankinit ei ole otstarbekas osaliselt vabastada vangistuse

kandmisest ning allutada käitumiskontrollile, kuna varasemalt on ta analoogse süüteo eest

karistatud vangistusega, mis asendati ÜKT-ga. Vaatamata varasemale karistusele jätkas ta

kuritegude toimepanemist katseajal.

Nii prokurör kui ka kaitsja on palunud mõista süüdistatavale eelmise otsusega mõistetud

karistusest raskem karistus.

Maakohus märgib, et karistus ei pea alati muutuma ajas raskemaks. Karistuse aluseks on süü.

Kohus on juba eelpool märkinud, et Dmitry Belyankini süü ei ole suur. Samas leiab kohus, et

süüdistatavat mõjutab edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest vaid reaalne vangistus.

Sellest tulenevalt ei pea kohus otstarbekaks mõista Dmitry Belyankinile šokivangistust.

Arvestades kuriteo asjaolusid, leiab kohus, et Dmitry Belyankinile võib mõista väiksema

karistuse, kui see oli mõistetud eelmise kohtuotsuse järgi. 03.12.2024 otsusega karistati teda

kahe espisoodi mootorsõiduki joobes juhtimise eest 1 aasta vangistusega, mis oli asendatud

ÜKTga. Joobe astmed olid sarnased käesolevas asjas tuvastatud joobeastmele ning

toimepanemise kohaks oli alati Kiviõli linn. Seetõttu peab kohus õiglaseks karistada Dmitry

Belyankinit 10 kuu reaalse vangistusega. Seda ka põhjusel, et nüüd mõistab kohus reaalse

vangistuse, mitte ei asenda seda ega jäta tingimisi kohaldamata.

Kuna eelmise otsusega mõistetud karistusest on jäänud tegemata 21 tundi ÜKTd (lk 58-60),

siis tuleb KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 21 päeva vangistuse võrra.

Kinnipidamisprotokolli (lk 38-41) kohaselt oli Dmitry Belyankin kahtlustatavana kinni peetud

21.06.2025 kell 21.37 ja vabastati 22.06.2025 kell 12.40. Seega tuleb karistusajast KarS § 68

lg 1 alusel maha arvata kinnipidamise aeg 2 päeva.

KarS § 424 lg 4 p 2 alusel kohaldatakse KarS § 424 lg 2 sätestatud kuriteo korral

lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võib kuriteo korral võtta

sõiduki juhtimisõiguse ära kuni kolmeks aastaks.

Prokurör palus võtta juhtimisõigus ära 1 aastaks, kaitsja palus võtta juhtimisõigus 6 kuuks ja

Dmitry Belyankin palus võtta juhtimisõigus 5 kuuks, et ei peaks eksamit tegema.

03.12.2024 otsusega oli Dmitry Belyankinilt lisakaristusena ära võetud mootorsõiduki

juhtimisõigus 5 kuuks. Juhtimisõigus taastus tal 19.05.2025 ja juba 21.06.2025 pani ta toime

uue liikluskuriteo. Antud juhul peab kohus põhjendatuks mõista karmim lisakaristus, kui seda

oli eelmise otsusega tehtud. Dmitry Belyankinilt tuleb võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus

8 kuuks, mis KarS § 55 kohaselt laieneb nii põhikaristuse kandmise ajale kui ka lisakaristuse

ajale.

IV Kohtu seisukoht asitõendite ja menetluskulude osas

Asitõendiks on tunnistatud mootorsõiduk xxx reg.numbriga xxx (VIN-kood xxx), mis

teisaldati aadressile Rahu 38, Jõhvi (lk 8-9). Viru Maakohtu 16.07.2025 kohtumäärusega (lk

25-20) ja vara arestimise protokolliga (lk 31-11) oli nimetatud sõiduauto arestitud.

Üleandmise-vastuvõtmise aktiga (lk 34) tagastati Dmitry Belyankinile autost võetud esemed:

loomapuur, telefon Nokia, riideesemed, töökindad ja tühjad kilekotid, suitsupakk, telefoni

laadija, registraator, nägemisprillid 2 paari, 3 koormarihma, isoleerpael, tööriistakomplekt,

tulekustuti, pagasiruumi kaitsevõrk.

KarS § 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati tahtliku süüteo

toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale.

Liiklusregistri väljavõtte (lk 10-11) kohaselt on Dmitry Belyankin kokku nelja sõiduki, s.h

arestitud xxx omanik. Nimetatud sõidukiga pani ta kuriteo toime ka 30.09.2024 toime pandud

episoodis, mille eest oli ta süüdi mõistetud 03.12.2024 otsusega. Dmitry Belyankin ja kaitsja

palusid sõidukit mitte konfiskeerida, kuna süüdistatav vajab seda enda eaka ema arsti juurde

sõidutamiseks.

Kohus leiab, et on olemas sõiduki konfiskeerimise alus, kuna Dmitry Belyankin kasutas seda

süüteo toimepanemiseks juba teist korda ning ta on sõiduki omanik. Peale selle on tema

nimele registreeritud veel kolm sõidukit, mida on võimalik kasutada süüdistatava ema arsti

juurde viimiseks.

KrMS § 180 lg 1 alusel kannab kriminaalmenetluskulusid süüdimõistva kohtuotsuse korral

süüdimõistetu.

Vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4, 5, 9 on antud kriminaalasjas tekkinud järgmised

menetluskulud:

sundraha 1329 eurot, kaitsja Sergei Politševi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 223,20

eurot, kaitsja Sergei Politševi poolt kohtumenetluses osalemise eest 219,48 eurot ja 274,04

eurot. Nimetatud menetluskulud tuleb Dmitry Belyankinilt riigi kasuks välja mõista.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 311, 312, 313, 315.

(allkirjastatud digitaalselt)

Larissa Prokopenko

Kohtunik