2-23-17109/28 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Krista Kirspuu ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

02.03.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-17109

Kohtuasi

J.U ja H.H hagi X.S vastu elatise väljamõistmiseks

J.U ja H.H hagi W.H

vastu elatise

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.02.2025 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

J.U ja H.H 05.03.2025 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I J.U (isikukood XXX)

Hageja II H.H (isikukood XXX)

Hagejate seaduslikud esindajad W.H ja X.S ning

lepinguline esindaja riigi õigusabi korras

vandeadvokaat Tiina Mare Hiob

Kostja I X.S (isikukood XXX)

Kostja II W.H (endise nimega X, isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata hagejate J.U ja H.H ning kostjate X.S ja W.H

vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. W.H tagab J.U ülalpidamise täies ulatuses kuni perekonnaseaduse (PKS) § 97 p-

s 1 ja/või p-s 2 sätestatud ülalpidamise saamise õiguse äralangemiseni.

1.2. X.S tagab H.H ülalpidamise täies ulatuses kuni PKS § 97 p-s 1 ja/või p-s 2

sätestatud ülalpidamise saamise õiguse äralangemiseni.

1.3. Lapsevanem (W.H või X.S), kelle käesoleva määruse p-s 1.1 või p-s 1.2

sätestatud ülalpidamise kohustus langeb ära enne kui teise vanema käesoleva

määruse p-s 1.1 või p-s 1.2 sätestatud ülalpidamiskohustus lõpeb, kohustub andma

ülalpidamist saama õigustatud lapsele ülalpidamist seaduses sätestatud ulatuses ja

korras.

1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada Harju Maakohtu 03.02.2025 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23-17109.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-17109.

4. Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda ning

jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 7 (seitsme) päeva jooksul alates

käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada

teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse

esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli J.U (hageja I) ja H.H (hageja II) hagi X.S (kostja I) vastu

elatise väljamõistmiseks ning hagejate hagi W.H (kostja II) vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Maakohus tegi 03.02.2025 otsuse, millega jättis mõlemad hagid rahuldamata ja

menetluskulud poole endi kanda.

3. Hagejad esitasid 05.03.2025 Tallinna Ringkonnakohtusse maakohtu otsuse peale

apellatsioonkaebuse, milles paluvad tühistada maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis

rahuldamata hagejate hagi kostja I osas ning teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista

kostjalt I hageja I kasuks välja elatis alates 01.01.2024 summas 475 eurot kuus ilma

indekseerimiseta kuni hageja I täisealiseks saamiseni 21.06.2026 ning mõista kostjalt I hageja

II kasuks välja elatis alates 01.01.2024 summas 475 eurot kuus ilma indekseerimiseta kuni

hageja II täisealiseks saamiseni 03.08.2028.

4. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 10.03.2025 määrusega menetlusse.

5. Pooled esitasid 25.02.2026 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse

menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise

tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning

tsiviilasja menetlus lõpetada.

7. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb

kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse.

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi

saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse

täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

8. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku

leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab ringkonnakohus

menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks määramata.

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega seitsme

päevani alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)