3-26-580/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

02.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-580

Haldusasi

Y.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti määruse peale

Menetlusosalised

Kaebaja – Y.O

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 40 eurot.

3. Jätta muud võimalikud menetluskulud kaebaja enda kanda.

4. Kohtulahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4

ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) registreeris 27.01.2026 kaebaja süüteoteate seoses

väidetava omavolilise sissetungiga PTA ja PPA ametnike poolt. PPA kui kohtuväline

menetleja jättis 29.01.2026 väärteomenetluse alustamata, kuna teos puudusid väärteo tunnused.

2. Kaebaja esitas 13.02.2026 kaebuse väärteomenetluse alustamata jätmise peale. PPA kui

kohtuvälise menetleja juht (Põhja Prefektuuri grupijuht) lahendas kaebuse 16.02.2026

määrusega, jättes kaebuse rahuldamata. Määruses selgitati kaebajale, et tal on õigus esitada

määruse peale kaebus PPA kui kohtuvälise menetleja kaudu Harju Maakohtule

(väärteomenetluse seadustiku, VTMS, § 78).

3. Kaebaja esitas 28.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA määruse peale ning

esialgse õiguskaitse taotluse.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud

vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Käesoleval juhul näeb

VTMS § 78 lg 1 ette teistsuguse menetluskorra: kui isik ei nõustu määrusega, mille kohtuvälise

menetleja juht on teinud väärteomenetluses esitatud kaebust lahendades (VTMS § 77 lg 2), siis

on tal õigus määrus vaidlustada esitades kaebuse maakohtule. Kuna määruse koostas Põhja

Prefektuur, siis on alluvusjärgseks kohtuks Harju Maakohus. Kaebus tuleb adresseerida Harju

Maakohtule, kuid tuleb esitada PPA-le kui kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava

määruse koostas (VTMS § 78 lg 3).

Eeltoodut arvestades ei ole kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses ning kaebus tuleb

HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

5. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

6. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebuse tagastamise tõttu puudub

kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus.

7. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud kokku 40 eurot (s.o 20 eurot kaebuse ning 20 eurot

esialgse õiguskaitse taotluse eest) riigilõivu. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg

1 punkti 1 alusel, tuleb tasutud riigilõiv kooskõlas HKMS § 104 lg 5 p-ga 2 kaebajale

tagastada.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jäävad kaebaja muud võimalikud menetluskulud kaebaja

enda kanda (HKMS § 108 lg 4).

9. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3

ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom

kohtunik

2(2)