3-25-4537/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

2. märts 2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4537

Haldusasi

X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju

eest hüvitise väljamõistmiseks seoses läbiotsimistega

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. jaanuari

2026. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse

resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja §

207 lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Kaebaja märgib määruskaebuses, et vaidlustab Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a

määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3. Tartu Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 2 lg 4 teise

lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja

tegelikust tahtest. Tutvudes asja materjalide ja kaebaja määruskaebusega, mõistab

ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse

resolutsiooni punkti 2, millega halduskohus rahuldas osaliselt kaebaja menetlusabi taotluse

kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Halduskohtu määruse

resolutsiooni punkt 3, millega halduskohus jättis kaebuse käiguta ja andis tähtaja osalise

riigilõivu tasumiseks, ei ole vaidlustatav.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul rahuldas Tartu Halduskohus 29. jaanuari 2026. a

määrusega X.X. menetlusabi taotluse, kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks,

osaliselt õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt nimetatud taotluse osaliselt

rahuldamise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse

tühistamiseks. Riigilõivu tasumine on kaebuse kohtu menetlusse võtmise eelduseks. Kuna

kaebajal oli vabu rahalisi vahendeid riigilõivu summa osaliselt tasumiseks, siis ei olnud

halduskohtul alust vabastada kaebajat täielikult riigilõivu tasumise kohustusest. Töökoha ja

sissetuleku puudumine praegusel hetkel ei oma tähtsust, kuna kaebajal oli kaebuse esitamise

ajal piisavalt vabu rahalisi vahendeid riigilõivu osaliselt tasumiseks. Ringkonnakohus lisab, et

riigilõivu summa sõltub kaebaja taotletava hüvitise suurusest ning riigilõivu võib tasuda

kaebaja asemel ka kolmas isik. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada

Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 vaidlustamiseks

esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma

kirjeldava ja põhjendava osata. Käesolev ringkonnakohtu määrus ei ole vaidlustatav.

(allkirjastatud digitaalselt)