2-25-128546/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

28.02.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-128546

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus Osaühingu

PC Ekspert Pluss vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490)

Lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja

OSAÜHING PC EKSPERT PLUSS (registrikood

10381196)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490) ja OSAÜHINGU PC EKSPERT PLUSS (registrikood 10381196) vahel

sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi

OSAÜHINGU PC EKSPERT PLUSS vastu parkimise leppetrahvide nõudes. Haginõue

koos kohtueelse sissenõudmiskuluga 160 (ükssada kuuskümmend) eurot. Osaühing

EUROPARK ESTONIA on esitanud ka menetluskulude hüvitamise nõude summas 360

(kolmsada kuuskümmend) eurot. Seega kokku nõudesumma 520 (viissada

kakskümmend) eurot.

1.2.

Pooled soovivad lõpetada nendevahelise vaidluse kompromissiga.

1.3.

OSAÜHING PC EKSPERT PLUSS (registrikood 10381196) tasub Osaühingule

EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) kohtumääruse resolutsiooni punktis

1.1 (kompromisslepingu punktis 1) nimetatud summast 363 (kolmsada kuuskümmend

kolm) eurot, kandes selle summa 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtumääruse

jõustumisest, millega kohus kinnitab kompromisslepingu, Osaühingu EUROPARK

ESTONIA lepingulise esindaja arvelduskontole:

Saaja: EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719);

Konto nr: EE642200221076244488 (Swedbank);

Mille eest: kompromiss ts asjas nr 2-25-128546.

1 (3)

1.4.

Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) kinnitab, et pärast

kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 (kompromissi punktis 3) nimetatud summa

tasumist ei ole Osaühingul EUROPARK ESTONIA OSAÜHINGU PC EKSPERT

PLUSS (registrikood 10381196) vastu käesoleva kohtuasjaga seotud leppetrahvi

nõuetest tulenevaid täiendavaid nõudeid ega menetluskulude nõudeid. OSAÜHING PC

EKSPERT PLUSS kinnitab, et OSAÜHINGUL PC EKSPERT PLUSS ei ole

Osaühingu EUROPARK ESTONIA vastu menetluskulude nõudeid. Pooled kinnitavad,

et loevad vaidluse lõplikult lahendatuks.

1.5.

Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-128546

menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lõike 4 ja 430 lõike 1 alusel.

1.6.

Pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi sõlmimise tagajärgedest, et kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-128546.

3. Tagastada Osaühingule EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) riigilõiv 17

(seitseteist) eurot 50 (viiskümmend) senti ja kanda EFTA Legal OÜ (registrikood

16166719) arveldusarvele EE642200221076244488.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetamata poolte menetluskulud poolte endi

kanda.

5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 26.11.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Osaühingu PC Ekspert Pluss (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Pärnu

Maakohus lõpetas 29.12.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avalduse üle Harju

Maakohtule hagimenetluses lahendamiseks. Hageja esitas 02.02.2026 Harju Maakohtule

hagiavalduse kostja vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 13.02.2026 menetlusse. Kohtule

esitati 28.02.2026 kompromissileping, mille kostja esindaja oli elektrooniliselt allkirjastanud

27.02.2026 ning hageja esindaja oli elektrooniliselt allkirjastanud 28.02.2026.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

2 (3)

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss

tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja

sama haginõude üle.

3. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt kompromissi

kinnitamise korral maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata. Hageja tasus maakohtus

hagiavalduse esitamisel riigilõivu 35 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamist ja kolmanda isiku EFTA Legal OÜ arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja määrab riigilõivu 17,50 eurot tagastamise kolmanda isiku arveldusarvele.

4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled

leppinud kokku, et kompromissi järgi hagejale makstav rahasumma sisaldab osa hageja

menetluskuludest. Seega on pooled kokku leppinud menetluskulude osalises hüvitamises kostja

poolt. Kohus jätab eeltoodut arvestades poolte menetluskulud, mille hüvitamises pooled kokku

leppinud ei ole, poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)