3-26-485/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-485

Määruse kuupäev

27. veebruar 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu vaba aja kompenseerimiseks

ning sobivate õppetingimuste tagamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi

vaatamata.

3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

199 lg 1§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas 4. jaanuaril 2026 Viru Vanglale pöördumise nr 3-26/2-2/184, milles

palub tagada eesti keele õppimiseks sobiv koht ning kompenseerida vaba aeg. Ruumides, kus

eesti keelt õpetatakse, ei ole piisavalt loomulikku ning tehislikku valgust ning need ei vasta

rahvatervishoiu seaduse nõuetele. Õpperuumis peab olema tagatud ühtlane ning varjudeta

hajutatud valgustus igal õppekohal. Vangla ei kompenseerinud vaba aega, kuigi kaebaja õppis

2. jaanuaril 2026 eesti keelt sektori lahti oleku ajal.

2. Kaebaja esitas 6. veebruaril 2026 Viru Vanglale vaide, sest kaebaja 4. jaanuari 2026. a

pöördumisele ei ole vastatud. Kaebaja soovib, et vangla rahuldaks kaebaja varasema

pöördumise.

3. Viru Vangla vastas kaebaja 4. jaanuari 2026. a pöördumisele 17. veebruaril 2026 vastusega

nr 6-7/3-26/59-2. Vangla on varem lahendanud klassiruumi valgustusega seotud kaebaja

pöördumise. Klassiruumides on tagatud piisav laevalgustus ning kinnipeetavatel on võimalus

kasutada kohtvalgusteid. Kinnipeetava vaba aeg võib olla lühem kui neli tundi, kui isik on

hõivatud taasühiskonnastavate tegevustega, sh eesti keele õppega (vangla sisekorraeeskiri § 8

3-26-485

lg 1). Vanglal ei ole kohustust tagada taasühiskonnastavate tegevustega hõivatud

kinnipeetavatele vaba aega summeeritult neli tundi päeva kohta.

4. X esitas 19. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks

kompenseerida kaebajale vaba aeg. Kaebaja ei nõustu Viru Vangla vastusega. Kaebaja on

nõudnud vanglalt vaba aja kompenseerimist. Kaebaja ei peaks valima hõivetegevuse ning

osakonnas vabalt viibimise vahel. Samuti ei tohiks hõivetegevused olla osakonnas vabaks

liikumiseks ettenähtud ajal. Kaebaja esitas taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks.

5. Viru Vangla esitas 27. veebruaril 2026 vastusena kohtunõudele kaebaja 4. jaanuari 2026.

a pöördumise, kaebaja 6. veebruari 2026. a vaide, vangla 17. veebruari 2026. a vastuse

kaebaja pöördumisele. Vangla lisas juurde vaba asja kompenseerimisega seotud kaebaja 2.

jaanuari 2026. a pöördumise nr 3-26/2-2/95 ning Viru Vangla 21. jaanuari 2026. a vastuse nr

2-2/3-26/61-2. Viru Vangla teatas, et kaebaja esitatud vaie on veel lahendamisel.

KOHTU SEISUKOHT

6. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse

eseme. Kohus tõlgendab esitatud kaebust HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust

tahtest lähtudes. Kohus mõistab, et kaebaja soovib HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Viru Vangla

kohustamist kompenseerida kaebajale vaba aeg, mida ta ei saanud kasutada 2. jaanuaril 2026

eesti keele õppe tõttu. Samuti soovib kaebaja HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Viru Vangla

kohustamist tagada eesti keele õppeks sobivad tingimused, s.o piisav loomulik ning tehislik

valgustus.

7. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt

tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude

kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

8. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud. Kaebaja kohustamiskaebuse lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus

ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5. VangS § 11 lg 5 sätestab kohustamisnõude

puhul, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või

toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja

korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja

Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt

lahendamata jätnud.

9. Kaebaja esitas vanglale 4. jaanuaril 2026 pöördumise, milles palus vanglal pakkuda eesti

keele õppimiseks sobiv koht ning kompenseerida vaba aeg. Vangla vastas kaebaja

pöördumisele 17. veebruaril 2026 vastusega nr 6-7/3-26/59-2, milles märkis, et

õppetingimused on nõuetekohased ning vanglal puudub kohustus vaba aega kompenseerida.

Kaebaja on esitanud Viru Vanglal 6. veebruaril 2026 vaide, milles palub rahuldada 4. jaanuari

2026. a pöördumine. Vangla teatas 27. veebruaril 2026 vastuses kohtunõudele, et kaebaja vaie

on alles lahendamisel. Kuigi kaebaja on esitanud vanglale vaide enne vanglalt vastuse saamist

3-26-485

on tema eesmärgiks jätkuvalt saavutada 4. jaanuari 2026. a pöördumises nimetatud toimingute

tegemine. Vangla peab vaide lahendamisel arvestama haldusmenetluse käigus ilmnenud kõigi

uute asjaoludega. Kuigi kaebaja on esitanud vaide enne pöördumisele vastuse saamist, siis

hõlmab vaie ka vangla 17. veebruari 2026. a vastust. Kaebaja vaidest nähtub, et kaebaja

eesmärgiks on sobivate õppetingimuste saamine ning vaba aja kompenseerimine ehk vangla

kohustamise nõue. Vanglal tuleb vaide lahendamisel arvestada nii kaebaja algset pöördumist

kui ka vangla 17. veebruari 2026. a vastust. Seega on kaebaja algatanud asjakohase

kohustusliku kohtueelse menetluse, kuid selle osas ei ole tehtud lõplikku otsust. Samuti ei ole

vaide esitamisest möödunud ka vaide lahendamise 30-päevane tähtaeg (VangS § 1¹ lg 7).

Eeltoodust lähtuvalt ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt

läbinud ja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.

10. Kohus tagastab X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei

võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse,

et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Kuna kohus tagastab X kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu

tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

12. Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja

§ 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider