Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-15704/42 AI generated

2-23-15704/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-15704/42
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Metsaharvenduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Tederi ning X ja Metsainventeerimise OÜ, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: X (kostja I) kohustub hagejale üle andma sõiduki, mark LOGSET, mudel 6 F, esmane reg. aasta 2006, reg. märk XXX, VIN kood XXX. Pooled lepivad kokku hiljemalt 7 kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest eelmärgitud sõiduki üleandmise aja ja detailse asukoha. Sõiduki ära vedamise selle asukohast korraldab hageja omal kulul.

Legislator headnote

AI generated

2-23-15704/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Asendada TsÜS § 68 lg 5 tulenevalt kostjate nõusolekud ja tahteavaldused sõidukiga LOGSET, mudel 6 F, esmane reg. aasta 2006, reg. märk XXX, VIN kood XXX seotud kannete tegemiseks Transpordiameti liiklusregistris.

Keywords

AI generated
bank credit balance bank charges banking law set-off in bankruptcy third-party claim procedure in attachment bankruptcy claim
AI generated
2-18-3937/27
veebruar 2019. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-3937 Tsiviilasi OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts´i hagi I N´i ja R N´i vastu osaühingu osa müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks ja kannete tegemiseks tahteavalduse andmise kohustuse tuvastamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS (pankrotis, registrikood 10877939) pankrotihaldur Jüri Truuts (e-post: truuts@autente.ee); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Cardo Soosaar (ATTELA Advokaadibüroo, e-post: cardo.soosaar@attela.ee); Kostja 1: I N (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja 2: R N (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: pirkkamarja.poldvere@leadell.com). Resolutsioon
2-12-36733/13
Harju Maakohtu menetluses on XXX pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo hagi XXX vastu ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehinguga saadud hagejale kuuluva poole mõttelise osa väärtuse hüvitamiseks. detsember 2013 tegi kohus antud tsiviilasjas otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ning tsiviilasja menetluskulud hageja kanda.
2-14-61277/17
Kinnitada hageja XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selbergi ja kostja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 XXX kohustub tasuma XXX OÜ-le 7000 eurot.
2-13-11110/19
Kinnitada XXXOÜ (hageja) ja XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre (kostja II) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja II tunnustab hageja nõudeid summas 31 080 eurot ja loobub vastavalt hageja nõuetele XXXOÜ (pankrotis) 11.02.2013 nõuete kaitsmise koosolekul esitatud vastuväitest: XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre tunnustab hageja 31.10.2012 nõudeavalduses esitatud nõuet summas 31 080 eurot.
2-17-17846/113
Harju Maakohtu 05.06.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-14-57936 (AS Süda Maja (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma (hageja) hagi OÜ SIIBXID (kostja), Haabersti Arendus OÜ vastu tehingute tühisuse tuvastamise nõudes, vara pankrotivarasse tagastamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks vajalike nõusolekute andmiseks kohustamiseks) kinnitati hageja ja kostja vahel tsiviilasjas nr 2-17-17846 sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: „Kompromiss 1. AS Süda Maja (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma loobub OÜ Siibxid vastu esitatud hagi esemeks olevatest nõuetest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2026.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-15704 Tsiviilasi Metsaharvenduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Tederi hagi X ja Metsainventeerimise OÜ vastu tehingu tagasivõitmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Hageja: Metsaharvenduse OÜ (pankrotis, registrikood 11272032) pankrotihaldur Kristo Teder (e-post: kristo.teder@mmab.ee) Hageja lepinguline esindaja: adv Maria Veermäe (e-post: maria.veermae@glimstedt.ee) Kostja I: X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Margit Lahevee Kostja II: Metsainventeerimise OÜ (registrikood

14789675), juhatuse liige Y 26.02.2026 toimunud kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Metsaharvenduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Tederi ning X ja Metsainventeerimise OÜ, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. X (kostja I) kohustub hagejale üle andma sõiduki, mark LOGSET, mudel 6 F, esmane reg. aasta 2006, reg. märk XXX, VIN kood XXX. Pooled lepivad kokku hiljemalt 7 kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest eelmärgitud sõiduki üleandmise aja ja detailse asukoha. Sõiduki ära vedamise selle asukohast korraldab hageja omal kulul.

1.2. Metsainventeerimise OÜ (kostja II) kohustub tasuma hagejale tsiviilasja nr 2- 23-15704 lõpetamise eest kompromissisumma 5600 (viis tuhat kuussada) eurot hiljemalt 10. märtsil 2026 hageja pangakontole nr […].

1.3. Asendada TsÜS § 68 lg 5 tulenevalt kostjate nõusolekud ja tahteavaldused sõidukiga LOGSET, mudel 6 F, esmane reg. aasta 2006, reg. märk XXX, VIN kood XXX seotud kannete tegemiseks Transpordiameti liiklusregistris.

1.4. Tühistada 07.11.2023 seatud hagi tagamise abinõu peale hagejalt vastava taotluse saamist vastavalt TsMS § 386 lg 2.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-15704. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Menetluse käik Haju Maakohtu menetluses oli Metsaharvenduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Tederi hagi X ja Metsainventeerimise OÜ vastu tehingu tagasivõitmiseks. Kohus tegi 26.02.2026 toimunud kohtuistungil pooltele ettepaneku kompromissi korras lõpetada käesolev vaidlus. Pooled jõudsid menetluses kompromissi kokkuleppele tingimustel, mille kohus käesoleva kohtumäärusega kinnitab. Kohtu põhjendused 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS §

431 lg 1. 2. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. 3. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 4. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 6. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker

kohtunik