3-26-531/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-531

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

esindaja Maris Toomessalu

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X X

(registrikood xxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Eesti Vabariigi

kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) mis tahes X X poolt

äriühingule X X X (kood xxxxxxx) tasumata nõuded

kogusummas 19 409,19 eurot ning kohustada X X-d täitma

mistahes kohustused kogusummas 19 409,19 eurot äriühingu

X X X ees X X X asemel Maksu- ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võivad Maksu-ja Tolliamet ning isik, kelle õigusi

määrus puudutab

esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

1. Maksu- ja Tolliamet (edaspidi: MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1, § 513

lg-te 1 ja 3, § 130 lg 1 p 3, täitemenetluse seadustiku § 114 lg 1, § 118 lg 1 alusel 25.02.2026

Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes

kohtult luba arestida Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks mistahes X X poolt äriühingule X X X

tasumata nõuded kogusummas 19 409,19 eurot ning kohustada X X-d täitma mistahes kohustused

kogusummas 19 409,19 eurot äriühingu X X X ees X X X asemel MTA-le.

Rumeenia maksuhaldur esitas MTA-le 22.01.2026 sissenõudmist ja ettevaatusabinõusid käsitleva

taotluse kooskõlas direktiivi 2010/24/EL artikliga 16, (sealhulgas Põhja-Iiri protokolli) - EL ja Norra

lepingu artikliga 332.

Taotlusest nähtuvalt on äriühingul X X X-il tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees

kogusummas 19 409,19 eurot.

X X-l on tõenäoliselt võlgnevusi äriühingu X X X ees. Ettevaatusabinõude kohaldamise eesmärk on

enne võlgniku X X X suhtes mistahes läbiviidavat kontrollimenetlust kinni pidada kõik summad,

mis ollakse äriühingule X X X võlgu ning tasumisele kuuluvad summad enne sissenõudmist

ettevaatusabinõuna arestida. Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis

täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõude kasutamist praeguses asjas

peetakse õigustatuks järgmistel põhjustel: pettusekahtlus, varade võõrandamine, katse varasid peita/

varjata/hajutada. Taotluse saanud riigiasutusel palutakse võlglast/muud asjaosalist isikut mitte

informeerida enne, kui ettevaatusabinõud on rakendatud.

Rumeenia Riikliku Maksuameti Maksupettuste vastase võitluse peadirektoraat edastas otsuse

ettevaatusmeetmete kohta, mille kohaselt on tuvastatud risk, et X X X võib vältida täidesaatmist või

varjata või hajutada oma vara, ohustades või takistades võlgade nõuetekohast sissenõudmist.

Läbiviidud kontrollide käigus tuvastati, et äriühing ei deklareerinud kõiki alternatiivsest

transporditegevusest saadud tulusid ehk ei registreerinud oma raamatupidamisdokumentides ega

deklareerinud maksuhaldurile täielikult teenitud tulusid, tasumisele kuuluvaid makse, lõive ja

sotsiaalkindlustusmakseid. Digiplatvormide operaatorite poolt esitatud andmete põhjal tuvastati, et

äriühing X X X teenis ajavahemikul mai 2025 kuni november 2025 alternatiivsest

transporditegevusest tulu kogusummas 818 037 leud. Samuti leiti muuhulgas, et X X X: pole

esitanud kohustuslikku deklaratsiooni D100 – „Riigieelarvesse kantavate maksukohustuste

deklaratsioon“ (mikroettevõtete tulumaksu jaoks) trimestri I-2025 eest, trimestri III-2025 eest ja

trimestri IV-2025 eest, ühing esitas selle deklaratsiooni nullväärtusega vaid trimestri II-2025 eest,

olgugi et äriühing sai tulusid, kuue fiskaliseeritud elektrooniliste maksuseadme vahendusel, mis tal

on, andis välja 2769 tšekki sularaha sissekasseerimise eest kogusummas 39 146,46 leud

elektrooniliste maksuseadmete fiskaliseerimise kuupäevast kuni 14.12.2025; pole pädevale

maksuasutusele esitanud ühtegi maksudeklaratsiooni D301 – „Erikäibemaksu aruanne“, ehkki

äriühingul on käibemaksu erikood ja tal oli seaduslik kohustus see deklaratsioon esitada; • vastavalt

inforakendusele Revisal (töötajate register) on äriühingus 18.12.2025 seisuga 12 aktiivse

töölepinguga palgalist. Samas vastavalt deklaratsioonile D397, mille esitasid digitaalsed platvormid,

tegutses üksnes novembrikuus 2025 kahe digitaalse platvormi vahendusel 28 autojuhti. Rumeenia

maksuhaldur leiab, et X X X suhtes on vaja kehtestada ennetavaid meetmeid, et tagada riigi kui

võlausaldaja õigus säilitada oma võlgniku vara ning tõhustada võlgade sissenõudmise menetlusi

võrdse ja mittediskrimineeriva kohtlemise kohaldamise kaudu maksualaste õigusaktide kohaldamise

protsessis. Otsuses on ette nähtud ettevaatusmeetmete rakendamise viisid: kolmandate isikute

võlgade ennetav arestimine võlgniku kasuks ning sularaha ennetav arestimine võlgniku

pangakontodelt.

Rumeenia maksuhalduri esitatud dokumente ega neis sisalduvat ei ole põhjust seada kahtluse alla,

mistõttu esineb piisav alus arvata, et X X X ei asu Rumeenia maksuhalduri nõuet vabatahtlikult

täitma, põhjustades sellega nõude sundtäitmise.

Äriühingule X X X ei kuulu kinnisvara ega sõidukeid. Teadaolevalt on äriühingu X X X kliendiks X

X, kellel on tõenäoliselt võlgnevusi X X X ees. Kuivõrd äriühingul X X X on tõenäoliselt

võlgnevusi Rumeenia maksuhalduri ees vähemalt 19 409,19 eurot, on põhjendatud MKS § 130 lg 1

p-s 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine ehk sissenõude pööramine rahalisele õigusele MKS-i ja

täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

On vajalik, otstarbekas, proportsionaalne ja põhjendatud arestida äriühingule X X X kuuluvad

mistahes nõuded kliendi X X vastu summas 19 409,19 eurot, kuivõrd esineb põhjendatud kahtlus, et

X X X ei asu vabatahtlikult Rumeenia maksuhalduri nõudeid täitma. Meetmete mitterakendamise

korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks.

Maksuhaldur lõpetab X X ning X X X vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva

jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X X X on esitanud

tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia

maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS

§ 122). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 19

409,19 eurot.

Kohtu põhjendused

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 järgi annab kohus seadusega sätestatud

juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab

taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus otsustab loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4).

3. MTA taotlus on esitatud Rumeeniale rahvusvahelise ametiabi osutamise korras, mida reguleerib

MKS ptk 3¹. Direktiivi 2010/24 artikli 16 p 1 järgi rakendab taotluse esitanud asutuse taotlusel

taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja

tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud

liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise

ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist

lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka

taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. MKS § 511 lg 1 järgi osutab

Maksu- ja Tolliamet rahvusvahelist ametiabi nende riikide pädevatele asutustele, kes kuuluvad

Euroopa Liitu või kellega kehtib Eestil vastavasisuline välisleping.

4. MKS § 51¹ lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa

Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi osutava asutuse pädevus ning

menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste õigusaktidega (MKS § 51¹

lg 4). Puudutatud isiku suhtes ei ole veel tehtud nõude täitmisele pööramist lubatavat juriidilist

dokumenti direktiivi 2010/24/EL artikli 16 tähenduses. MKS § 51³ lg 3 näeb ette, et välisriigi

pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada

täitetoiminguid MKS §-s 136¹ sätestatud korras.

5. Direktiivi 2010/24/EL art 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui

see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude

sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav

juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel

tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral,

mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi

õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Euroopa Kohus on 20.01.2021 otsuses nr C-420/19 (p 49)

leidnud, et direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi

kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud

liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on

faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16 lg 1 teises lõigus ette

nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud.

6. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS

§ 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

9. Rumeenia maksuhalduri 22.01.2026 MTA-le esitatud taotluse ega MTA poolt 25.02.2026 kohtule

esitatud taotluse järgi ei ole ei Eesti ega Rumeenia maksuhalduri nõue esitatud X X vastu. X X-l on

Rumeenia maksuhalduri edastatud teabe kohaselt eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline

kohustus äriühingu X X X ees. Rumeenia maksuhalduri ettevaatusabinõude kohaldamiseks esitatud

taotluse ja MTA taotluse sisu ja eesmärk on arestida X X nõue äriühingu X X X vastu ja kohustada

X X-d täitma see kohustus maksuhaldurile.

10. Rumeenia maksuhalduri esitatud taotlusest nähtuvalt on äriühingu X X X tõenäoline võlgnevus

Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 19 409,19 eurot (dtl 26). Nõuete suhtes ei ole veel

kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti.

Ettevaatusabinõude kasutamist Rumeenia maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel

asjaoludel. Riikliku maksuhalduse ameti (NAFA) tasandil kättesaadavates andmebaasides (IT

rakendused „DISPECER“ ja „ANCPI“) sisalduvate andmete kohaselt ei oma X X X

mootorsõidukeid ega kinnisvara (dtl 27). Rumeenia maksuhalduri läbiviidud kontrollide käigus

tuvastati, et äriühing ei deklareerinud kõiki alternatiivsest transporditegevusest saadud tulusid.

Äriühing ei registreerinud oma raamatupidamisdokumentides ega deklareerinud maksuhaldurile

täielikult teenitud tulusid, tasumisele kuuluvaid makse, lõive ja sotsiaalkindlustusmakseid.

Digiplatvormide operaatorite poolt esitatud andmete põhjal tuvastati, et äriühing X X X teenis

ajavahemikul mai 2025 kuni november 2025 alternatiivsest transporditegevusest tulu kogusummas

818 037 leud (dtl 27). Seega on Rumeenia maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on

maksunõude 19 409,19 eurot määramine äriühingule X X X tõenäoline ning põhjendanud on

kahtlust, et menetluse tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Kohtul ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri MTA-le esitatud

teavet. Puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud

liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi.

11. Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab pidada kooskõlas

olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X X (ja X X X)

õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab X

X ja X X X vastu suunatud täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära

langenud või kui X X X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks

MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et

esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud,

mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui X X X soovib tagatissumma kanda deposiiti,

siis on kantava deposiidi väärtuseks 19 409,19 eurot.

12. Kohus rahuldab MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu)

arestida mis tahes X X poolt X X X tasumata nõuded kogusummas 19 409,19 eurot ning kohustada

X X-d täitma mistahes kohustused kogusummas 19 409,19 eurot X X X ees X X X asemel MTA-le.

13. Kohus toimetab määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada loa alusel

täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X X-le. Äriühingule X X X

määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l

(koostöös Rumeenia pädevate ametiasutustega).

14. Kohus selgitab täiendavalt, et määrusega antud loa alusel X X poolt äriühingule X X X

tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda X X poolt samas summas

kohustuse täitmiseks äriühingu X X X ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et X X poolt

äriühingule X X X võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa äriühing X X X

nõuda X X -lt teistkordselt vastava summa tasumist endale.

15. Kohtulahendi avaldamisel asendada läbivalt juriidiliste isikute nimed tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt)