2-25-22725/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-22725

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2026 Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-25-22725

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.M.-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1179,26 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479;

lepinguline esindaja Kristiine Urb, Julianus Inkasso OÜ, e-post:

XXX).

Kostja: M.M. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoha aadress:

XXX-i, xxxxx, XXX).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Coop Finants AS ja M.M.-

i vahel 03.03.2020 sõlmitud Säästukaart Pluss lepingust nr CNT00000122823 tulenev

võlgnevus kokku 1022,60 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 787,26 eurot,

intressist 49,84 eurot, teenustasudest 5,73 eurot ja viivisest ajavahemiku 31.10.2024

– 23.12.2025 eest 179,77 eurot.

3. Välja mõista M.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis 19,90% aastas

arvestatuna põhivõlgnevuselt 787,26 eurolt alates 24.12.2025 kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud M.M.-i kanda.

5. Välja mõista M.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud 618 eurot.

6. Välja mõista M.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse

jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos

dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Seoses kohtunik Tanel Pürni ajutise töövõimetusega jagati käesolev tsiviilasi 08.01.2026

kohtunik Margit Jõgeva menetlusse.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 näeb ette, et kui asja menetluse käigus

kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Kui eelmine kohtukoosseis on

kogunud ja uurinud tõendeid, ei pea uus koosseis seda kordama, kui pooled seda ei taotle.

3. Kuigi asja arutatakse algusest peale jäävad varasemalt tehtud menetlustoimingud ning

menetlusosaliste esitatud taotlused ja seisukohad kehtima.

4. TsMS § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa, kuid märgib

osaliselt põhjendava osa.

5. Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast

nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on

kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 08.01.2026 dokumentide kättetoimetamisportaali

vahendusel. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi

rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

6. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

7. Kohus on kontrollinud lepingu kehtivust ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist

ja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

9. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja

kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st 1.

10. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

11. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 280 eurot ning lepingulise esindaja kulud 338

eurot (ilma käibemaksuta), mille hageja palub kostjalt välja mõista.

12. Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt

tuleb hagilt hinnaga 1179,26 eurot tasuda riigilõivu 280 eurot.

13. Lähtudes TsMS § 175 lg-st 1 ning arvestades hageja lepingulise esindaja tehtud

menetlustoiminguid hagiavalduse koostamiseks peab kohus põhjendatuks lepingulise

esindaja ajakulu summas 338 eurot.

14. Arvestades eeltoodut kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud 618

eurot (280 + 388).

15. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Jõgeva

kohtunik