3-25-349/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTartu Halduskohtu menetluses on N.T kaebus Maksu- ja Tolliameti 3. jaanuari 2025. a maksuteate nr 20250133480 osaliseks tühistamiseks. Kaebaja vaidlustab maksuteadet osas,
Legislator headnote
AI generated3-25-349/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: jaanuari 2025. a maksuteate nr 20250133480 osaliseks tühistamiseks. Kaebaja vaidlustab maksuteadet osas,
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-25-349
Määruse kuupäev
25. veebruar 2026
Kohtunik
Maria Lõbus
Kohtuasi
N.T kaebus Maksu- ja Tolliameti 3. jaanuari 2025. a maksuteate nr
20250133480 osaliseks tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja N.T
Vastustaja Maksu- ja Tolliamet
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada haldusasja nr 3-25-349 menetlus.
2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 20
eurot pärast käesoleva määruse jõustumist. Kaebajal tuleb
selleks kohtule teatada arvelduskonto andmed.
Edasikaebamise
kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule
15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tartu Halduskohtu menetluses on N.T kaebus Maksu- ja Tolliameti 3. jaanuari 2025. a
maksuteate nr 20250133480 osaliseks tühistamiseks. Kaebaja vaidlustab maksuteadet osas,
mis puudutab sõidukit Kawasaki reg.nr-ga 06CG. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu
20 eurot.
2. Vastustaja esitas 19. jaanuaril 2026 vastuse kohtunõudele, milles tõi esile, et kaebaja
maksukohustus on ümber arvestatud ja 3. jaanuari 2025. a maksuteade nr 20250133480 on
kehtetuks tunnistatud. MTA on koostanud 29. novembril 2025 uue maksuteate nr
20250590838, millega kohustas kaebajat tasuma 2025. aasta eest mootorsõidukimaksu 30
eurot (seoses sõidukiga Kawasaki, reg.nr 06CG).
Menetluskäigu osas leiab vastustaja, et kaebajal esineb alus kaebusest loobumiseks.
Vastustajale ei ole äratuntav kaebaja võimalik ja põhjendatud huvi vaidluse jätkamiseks.
Vastustaja viitab, et kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud
kaebuse esitamisest, vaid kehtiva õiguse muutusest 15. novembril 2025. Tulenevalt eeltoodust
palub vastustaja menetluse lõpetamisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152
lõike 1 punkti 4 alusel jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3. Tartu Halduskohus tegi 6. veebruari 2026. a määrusega kaebajale ettepaneku esitada
kohtule taotlus kaebuse muutmiseks, kuivõrd vaidlusalune MTA 3. jaanuari 2025. a
maksuteade nr 20250133480 on kehtetuks tunnistatud. Kohus tegi kaebajale ettepaneku
vaidlustada MTA 3. jaanuari 2025. a maksuteate nr 20250133480 asemel MTA 29. novembri
2025. a maksuteadet nr 20250590838.
4. Kaebaja esitas 13. veebruaril 2026 kohtule pöördumise. Vastuseks MTA 19. jaanuari
2026. a avaldusele märkis kaebaja esmalt, et on äärmiselt eksitav väita, et vastustajale ei ole
äratuntav kaebaja huvi jätkata vaidlust, kuna kaebaja jaoks ei olnud tol hetkel olukord
muutunud. 19. jaanuaril 2026 oli maksuteatis nr 20250590838 jõus ja kaebaja oli nõutud 30
eurot tasunud.
Kaebaja osutas, et vastustaja saatis talle 20. jaanuaril 2026 e-kirja, mille esimeses lõigus on
kirjas, et uute asjaolude tõttu on mootorsõidukimaksu teade nr 20250590838 kehtetuks
tunnistatud. Ühtlasi on MTA e-teenindusest alla laetav mootorsõidukimaksu teate nr
20250590838 tühistamise otsus (lisatud pöördumisele). Kaebajale tagastati tühistatud
maksuteatisega varem nõutud 30 eurot.
Kaebaja ei ole nõustu ka vastustaja 19. jaanuari 2026. a seisukohaga, et kaebajal on alus
kaebusest loobumiseks. Kuigi 20. jaanuaril 2026 muutus olukord kaebaja jaoks seoses
maksuteate tühistamise ja raha tagastamisega, siis kaebusest loobumine asetaks kaebaja
olukorda, kus ta kaotaks riigilõivu. Seega ei loobu kaebaja kaebusest. Kaebaja osutab, et
kohtul on aga vastavalt HKMS § 152 lõike 1 punktile 4 võimalus lõpetada menetlus
määrusega, kuna vaidlusalune haldusakt ja sellele järgnev haldusakt on kehtetuks tunnistatud.
HKMS § 104 lõike 5 punkti 4 alusel võimaldab see kaebajal tagasi saada riigilõivu erinevalt
vastustaja soovitatud kaebusest loobumisest. Kaebaja mõistab, et selliselt menetluse
lõpetamine on kohtu pädevuses.
KOHTU SEISUKOHT
5. Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub
nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab, et kaebaja on taotlenud 13.
veebruari 2026. a pöördumises menetluse lõpetamist HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel,
kuna MTA 3. jaanuari 2025. a maksuteade nr 20250133480 ja 29. novembri 2025. a
maksuteade nr 20250590838 on kehtetuks tunnistatud.
6. HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses
vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või
toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1
punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või
toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste
kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
7. Praegusel juhul on vastustaja tunnistanud ise vaidlusaluse MTA 3. jaanuari 2025. a
maksuteate nr 20250133480 kehtetuks. Ka hilisem kaebajale 2025. aasta mootorsõidukimaksu
määramise kohta tehtud MTA 29. novembri 2025. a maksuteade nr 20250590838 on MTA
20. jaanuari 2026. a otsusega nr 20250590838-T kehtetuks tunnistatud (dtl 87). Kohus ei pea
siinkohal põhjendatuks anda kaebajale võimalust minna üle tuvastamisnõudele, kuna kaebaja
on ise taotlenud menetluse lõpetamist ning kohtule ei nähtu, et menetluse jätkamine kehtetuks
tunnistatud maksuteate õigusvastasuse tuvastamiseks oleks vajalik kaebaja õiguste kaitseks.
Seejuures osutab kohus, et kaebaja ei ole asjas kandnud menetluskulusid (v.a riigilõiv), mille
väljamõistmiseks võiks olla vajalik menetlust jätkata tuvastamisnõudes.
8. Eelnevat arvestades tuleb praeguse asja menetlus HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel
lõpetada.
9. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda
sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lõige 6 ja §
43 lõike 1 punkt 2).
10. Kaebaja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu summas 20 eurot. Kohus tagastab
kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu (HKMS § 104 lõike 5 punkt 4). Selleks tuleb kaebajal
kohtule teatada pangaülekande tegemiseks vajalikud andmed (arvelduskonto number ja
kontoomaniku nimi).
(allkirjastatud digitaalselt)