Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-45/8 AI generated

3-26-45/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-26-45/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.02.2026. a määruse resolutsiooni on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

Legislator headnote

AI generated

3-26-45/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.02.2026. a määruse resolutsiooni on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

Keywords

AI generated
reasonableness compliance with formal requirements credibility requirements entitlement condition for benefits obligation to register rectification reservation
AI generated
3-10-361/18
Jaak Reinomägi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu (vanglateenistuja Kallase tegevus) õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja avalik-õiguslikus suhtes tekitatud mittevaralise kahju 200 000 krooni hüvitamise nõudes.
3-18-962/3
Tallinna Halduskohtule saabus 15.05.2018 S.
2-15-968/5
11.12.2014 esitas XXX Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse XXX 28.11.2014 määruse tühistamiseks.
3-25-1127/4
Kaitsevägi esitas 17.04.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse X-i vastu ressursimahuka Kaitsevägi esitas 28.04.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks halduskohtu-
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

23.02.2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-45

Haldusasi

X.X. kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 18.02.2026. a määruse

resolutsiooni p 1

Menetluse alus ringkonnakohtus

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised

X.X. määruskaebus

Kirjalik menetlus

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.02.2026. a määruse resolutsiooni

p 1 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks

on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata

lihtmenetluses.

X.X. esitas halduskohtule kaebuse, nõudes Tartu Vanglalt varalise kahju hüvitise

väljamõistmist summas 30,85 (31,15) eurot. Seega on HKMS § 133 lg 1 kohaselt tegemist

kaebusega, mida seadus võimaldab läbi vaadata lihtmenetluses (hüve väärtus ei ületa 1000

eurot).

Arvestades halduskohtu 18.02.2026. a määruses toodud põhjendusi esitatud hüvitamiskaebuse

tagastamiseks, millega ringkonnakohus nõustub ja määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus

seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud

määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Asja materjalidest nähtuvalt on õige halduskohtu

seisukoht, et kaebaja poolt kaebuses viidatud 29.11.2024. a kahjunõudes ega ka selle

täienduses ei ole ta taotlenud vanglalt varalise kahju hüvitamist seoses sellega, et 29.11.2024.

a käskkirjaga nr 2-24/1-2/324 kohaldatud täiendavate julgeolekuabinõude tõttu

kadusid kaebajal ära kaebuse täienduses kirjeldatud kaubad. Kuna 29.11.2024. a kahjunõudes

ega ka selle täienduses ei ole kaebuses väidetud taotlust varalise kahju hüvitamiseks esitatud,

siis tagastas halduskohus põhjendatult kaebuse seetõttu, et kohustuslik kohtueelne menetlus

on läbimata.

Mis puudutab määruskaebuses toodud väidet, et kaebaja on samasisulise kaebusega juba

kohtusse pöördunud ja kohus leidis, et kaebus tuleb tagastada mitte kohustusliku kohtueelse

korra läbimata jätmise tõttu, vaid riive vähese intensiivsuse tõttu, siis selline väide on

tõendamata. KIS-ist nähtuvalt on X.X. pöördunud varasemalt analoogse sisuga kaebustega

kohtu poole kolmel korral ja kõigis neis asjades (asjad nr 3-25-185, 3-25-1869 ja 3-25-2097)

on esitatud hüvitamiskaebus tagastatud põhjusel, et kohustuslik kohtueelne kord on läbimata.

Seetõttu kuulub X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.02.2026. a määruse resolutsiooni p

1 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)