2-24-147678/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-24-147678

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.veebruar 2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-147678

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi J.E. vastu võla nõudes

Hagihind

383,37 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806;

asukoht: XXX-601, Tallinn, 10115 XXX);

Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (PlusPlus

Legal OÜ; e-post: silver@plusplus.ee);

Kostja: J.E. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i , xxxxx

XXX ; e-post:).

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna

kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt J.E. hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja 375,77 eurot, millest

põhinõue 275,19 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot ning 85,61 eurot seisuga

20.02.2026 sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3. Välja mõista kostjalt J.E. PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis põhivõlalt (275,19

eurot) alates 21.02.2026 kuni põhivõla täitmiseni, lugedes viivise määraks 0,05%

päevas.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja J.E. kanda.

2. Välja mõista kostjalt J.E. PlusPlus Capital AS-i kasuks menetluskulud summas

404 eurot.

3. Välja mõista kostjalt J.E. PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis punktis 2 välja

mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

1 (4)

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui

kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja

ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata

jätmist.

Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte isiklikult allkirja

vastu 20.01.2026. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb

hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult

põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja

märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.

Hagi asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tele2 18.09.2023 liitumislepingu, mille alusel Tele2

kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbritele 55612745 ja 55671791. Liitumislepingust

tulenevalt kohustus kostja saadud sideteenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja

ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse eest alates 2024 märtsikuu arvest. Tuginedes

tingimuste p-le 3 piiras Tele2 kostja teenused alates 27.05.2024 ning kuna kostja võlgnevust

ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 11.06.2024. Lepingu ülesütlemise ajaks oli

kostjal tasumata kolm arvet, s.o 01.03.2024 esitatud arve nr 15119376045 summas 45,51

eurot, 01.04.2024 esitatud arve nr 15119603267 summas 45,51 eurot ning 01.05.2024 esitatud

arve nr 15119830987 summas 18,17 eurot. Seega viimase arve tasumise tähtaja (s.o

18.07.2024) seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees

summas 275,19 eurot. Kostja ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev

võlgnevus ning Tele2 loovutas 23.08.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale.

Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust. PlusPlus Baltic

OÜ on toimetanud teenusena 02.10.2024 ühe tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15

eurot hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn. Hageja nõuab

kostjalt viivist lepingujärgses määras, s.o 0,05% päevas. Hagiavalduse esitamise seisuga on

sissenõutavaks muutunud viivis summas 42,96 eurot. Lisaks nõuab hageja edasiulatuvat

viivist lepingujärgses määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

Hageja esitatud asjaolude pinnalt kuulub hageja põhinõue rahuldamisele VÕS § 101 lg 1 p 1

ning § 108 lg 1 alusel. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas

275,19 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot ja kohtuotsuse tegemise aja, s.o 20.02.2026 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivised summas 85,61 eurot (42,96+42,65). Lisaks mõistab kohus

kostjalt hageja kasuks välja alates 21.02.2026 viivise põhivõlalt kuni põhinõude (275,19

2 (4)

eurot) täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude

rahalise suuruse.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku summas 587 eurot, s.o 140 eurot

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise

ja esitamise kulu 20 eurot ning 427 eurot õigusabikulu.

Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivu summas

140 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot

(TsMS § 4842).

Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku

§-s 218 sätestatu kohaselt.

Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja ilmselgelt ülepaisutatud. Asja materjalidest

nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud dokumentide komplekteerimise ja

analüüsimisega ning hagiavalduse koostamise ja esitamisega. Tegemist ei ole õiguslikult

keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist.

Tegemist on nn masshagiga, mis sisaldab õiguslikus osas standardteksti. Hagis sisalduv nõue

põhineb ühel lepingul. Seetõttu on puudunud vajadus analüüsida ja käsitleda erinevaid

nõudealuseid ja õiguslikke aspekte. Puutuvalt nõude õiguslikku keerukusse märgib kohus, et

hageja ei ole tegelenud nõude õigusliku kvalifitseerimisega ja on osutanud üksnes

lepinguõiguse üldistele sätetele. Kõik hagile lisatud tõendid on sellised, mis on hagejal endal

olemas ja mille kogumiseks mujalt on puudunud põhjus. Kohus leiab, et põhjendatud ja

vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda kokku 2 tundi. Arvestades asja

keerukust ja õigusabi teenuse keskmisi tasumäärasid, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks

lepingulise esindaja tasu summas 200 eurot (lisandub käibemaks).

Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas

404 eurot, sh nõude esitamisel tasutud riigilõiv summas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu summas 200

eurot, millele lisandub käibemaks 44 eurot.

Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

3 (4)

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses

ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

4 (4)