3-26-495/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-495

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

esindaja Endrik Jäger

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – YYY

(registrikood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja

Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi

seadmiseks YYY-le kuuluvale korteriomandile registriosa

numbriga FFF (asukohaga Harjumaa, Tallinn, Kesklinna

linnaosa, OOO) summas 89 393,45 eurot.

Edasikaebamise kord

Määrusele võivad Maksu-ja Tolliamet ning isik, kelle õigusi

määrus puudutab

esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

/…/

Kohtu põhjendused

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 järgi annab kohus seadusega sätestatud

juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab

taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus otsustab loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). MKS § 1361 ei

sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa

andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks

toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi

kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda

kinnisasjale, hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni

kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg 1 rakendamise kohustuslikuks eelduseks on maksuhalduril põhjendatud kahtluse

esinemine selles, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib

selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Põhjendatud kahtluse olemasolu hindab kohus senises maksumenetluses kogutud kõigi tõendite

pinnalt ja teeb selles osas prognoosotsuse. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba

teinud konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma

hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine

ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määrus

nr 3-16-1228). Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata

isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Loa andmiseks piisab,

kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes

tõenäoliseks (Riigikohtu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 50c).

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS

§ 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 18.02.2025 teatega YYY

perioodi november-detsember 2024 töötasult või muudelt väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud

tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni- ja töötuskindlustusmaksete

arvestamise, kinnipidamise ja tasumise õigsuse kontrolli (dtl 13). MTA laiendas 16.05.2025

korraldusega nr 12.2-3/066709-1 2 kontrolli perioodile jaanuar-veebruar 2025 ning alustas perioodi

november 2024 kuni veebruar 2025 kontrolli käibemaksu ja erijuhtude tulumaksu osas (dtl 15-17).

8. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine

YYY-le summas 80 056,25 eurot. Maksukohustus määratakse järgmistel põhjustel: 1) YYY-l oli

kontrollitaval perioodil töötamise registri andmetel kokku 11 töötajat (dtl 35), kellele maksti

keskmiselt kuni 602 eurot brutotöötasu, seejuures oli töötasu väiksem, kui samal perioodil

töötajatele makstud välislähetuse päevaraha (dtl 162-163, 491); 2) YYY tegi kontrolliperioodil

tehinguid WWW OÜ-ga kokku summas 117 964 eurot (dtl 38); 3) WWW OÜ-l puuduvad töötajad

ja ettevõtlusega tegelemisele viitavad majandamiskulud; 4) WWW OÜ ei esitanud dokumente, mis

oleksid tõendanud YYY-le müüdud kaupade olemasolu, dokumentide hulgas esitatud QQQ arved

olid võltsitud; 5) WWW OÜ kannab kõik YYY makstud summad edasi oma juhatuse liikme P.P

isiklikule pangakontole; 6) P.P tegi kontrolliperioodil isiklikult pangakontolt ülekandeid YYY

töötajatele kokku summas 91 972 eurot (dtl 258-396); 7) P.P antud selgitused YYY töötajatele

tehtud ülekannete kohta on vastuolulised ja ei ole usutavad (dtl 165); 8) YYY töötajate isiklikelt

pangakontodelt nähtub, et P.Plt laekunud rahalisi vahendeid kasutati igapäevaste kulude katmiseks;

9) P.P ja T.T on ammused tuttavad, mis andis neile võimaluse leppida kokku näilike tehingute

tegemises; 10) YYY tegi tehinguid WWW OÜ-ga eesmärgiga hoiduda tööjõumaksude

maksmisest töötajatele tehtud väljamaksetelt summas 75 622,40 eurot; 11) YYY ja WWW OÜ

vaheliste tehingute summast on läbi P.P pangakonto võetud välja sularaha summas 17 345 eurot,

millelt kuulub tasumisele tulumaks summas 4433,85 eurot.

Eelnevaid asjaolusid aluseks võttes on põhjendatud MTA kahtlused YYY maksukohustuste

õiguspärase täitmise osas ning maksukohustuse määramine on võimalik.

9. Taotluses välja toodud asjaolusid arvesse võttes, ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse

tegemise aegumistähtaegu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Lisaks ei ole välja kuulutatud

YYY pankrotti.

10. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on see eeldus

täidetud. Põhjendatud on maksuhalduri kahtlus, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta

tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt

raskemaks. Eelnevat kinnitavad järgmised asjaolud: 1) maksuhalduril on tekkinud põhjendatud

kahtlus, et YYY on pannud toime maksupettuse; 2) on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud

võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis

teeb ta seda ka tulevikus; 3) YYY on menetluse jooksul lõpetanud seitsme töötaja töötamise

registri kanded. Kehtivad kanded on seisuga 18.02.2026 vaid raamatupidajal, juhatuse liikmel ja

ühel töötajal; 4) perioodil november 2025 esitatud käibedeklaratsioonil on deklareeritud varasemast

oluliselt väiksemat müügikäivet ja perioodi detsember 2025 käibedeklaratsioonil ei ole äriühing

müügikäivet üldse deklareerinud, mis annab alust arvata, et äriühing võib hakata oma tegevust

lõpetama või hoidub teadlikult maksukohustuse deklareerimisest; 5) arvestades, et menetluses on

maksuhaldurile esitatud ka võltsitud arveid, ei ole välistatud, et äriühing võib teha maksude

tasumisest kõrvalehoidumiseks ka muid pingutusi; 6) YYY esindaja keeldus vabatahtlikult

deklaratsioonide parandamisest.

11. Eelneva tõttu on maksude maksmise võimatuse vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba

võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse

kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust, mis on vähemalt

80 056,25 eurot ning puudutatud isiku omandisse kuuluva korteriomandi (registriosa nr FFF)

väärtust, mis on hinnanguliselt 251 401 eurot (dtl 489), on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-

le luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks nimetatud korteriomandile.

12. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS

§ 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise. Kui YYY soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis

on kantava deposiidi väärtuseks 89 393,45 eurot.

13. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Taotlus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

14. Kohus edastab määruse MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel

täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse YYY-le kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)