2-25-18668/14 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-25-18668

Tsiviilasi

AS LHV Pank hagi Arangur OÜ ja A.V vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse liik

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Istung 18.02.2026 kell 13.00, Pärnu kohtumaja,

menetlusosalised osalesid istungil videoteel

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS LHV Pank, registrikood 10539549

Kostja I: Arangur OÜ, registrikood 16513351;

Kostja II: A.V, isikukood XXX

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS LHV Pank (registrikood 10539549), Arangur OÜ (registrikood

16513351) ja A.V (isikukood XXX) vahel 18.02.2026 istungil sõlmitud

kompromissleping järgmistel tingimustel:

1.1.

Kostjad kohustuvad tasuma hagejale solidaarselt võlgnevuse 23 344,58

eurot (mis koosneb laenulepingust MILO-20250403AR1 tulenevast põhinõudest

20 000 eurot, seisuga 03.11.2025 sissenõutavaks muutunud viivisest 589,03 eurot,

sissenõutavaks muutunud intressist 1024,01 eurot, võlamenetlustasust 40 eurot,

14.11.2025- 18.02.2026 lisandunud viivisest summas 1060 eurot,

deebetkaardilepingust tulenevast kuutasust kokku 1,64 ja poolest menetluses

tasutud riigilõivust summas 630 eurot).

1.2.

Esimene osamakse 1000 eurot tuleb kostjatel tasuda 7 päeva jooksul alates

käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Järgmised osamaksed tuleb kostjatel

tasuda alljärgneva maksegraafiku alusel:

1) 15.03.2026 5586,15 eurot

2) 15.04.2026 5586,15 eurot

3) 15.05.2026 5586,15 eurot

4) 15.06.2026 5586,15 eurot

1.3.

Kostjatel tuleb p-s 1.1 summad tasuda hageja arvelduskontole

2-25-18668

EE497700777000304628 AS LHV Pank. Selgituseks märkida „Arangur OÜ,

lepingunumber MILO-20250403AR1, LHV võlgnevuse katteks“.

1.4.

Kui kostjad tasuvad osaliselt või hilinevad kompromissi punktis 1.2

fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjatelt

kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga 0,05% päevas

põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise

kuupäevani.

1.5.

Kostjate poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega

viivitamisel rohkem kui seitse päeva on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu

võlgnevuse jääk ja kostjad kohustuvad alluma kohesele sundtäitmisele

võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust s.o 630 eurot ning

enamtasutud riigilõiv 140 eurot hageja arvelduskontole EE057700777000304644.

Edastada kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (poolte kokkulepe TsMS § 661 lg 4

alusel).

Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Hageja esitas kohtule 04.11.2025 hagi Arangur OÜ ja A.V vastu ning palub mõista

Arangur OÜ-lt ja käendajalt A.V-lt solidaarselt välja AS LHV Pank kasuks laenulepingust

MILO-20250403AR1 tulenev põhinõue 20 000 eurot ja 589,03 eurot sissenõutavaks

muutunud viivis ning sissnõutavaks muutunud intress 1024,01 eurot ning

võlamenetlustasu 40 eurot, kokku 21653,04 eurot; mõista Arangur OÜ-lt ja käendajalt

A.V solidaarselt AS LHV Pank kasuks välja laenulepingu tasumata põhiosalt (20 000

eurot) viivis 0,05% päevas alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhiosa täieliku

tasumiseni; mõista Arangur OÜ-lt välja deebetkaardilepingust tulenev kuutasu kokku 1,64

eurot; mõista Arangur OÜ-lt välja AS LHV Pank kasuks välja deebetkaardilepingust

tasumata põhiosalt VÕS § 113 lõikest 1 tulenev viivis alates hagi esitamisele järgnevast

päevast kuni põhiosa täieliku tasumiseni. Hagi kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I

03.04.2025 laenulepingu MILO-20250403AR1, mille alusel sai kostja I laenu 20 000

eurot, intressimääraga 9,5% + Euribor aastas ning laenumakset tuli tasuda iga kuu 20.

kuupäeval ja tasumata jätmisel oli viiviseks oli 0,05% päevas. Hageja ja kostja II sõlmisid

03.04.2025 käenduslepingu KL-20250403AR1, mille alusel kostja II kohustus hageja ees

vastutama hageja ja kostja I vahel sõlmitud laenulepingu nõuetekohase täitmise eest.

Võlgnik oma graafikujärgseid osamakseid kordagi ei tasunud, mistõttu ütles krediidiandja

lepingu 08.09.2025 üles.

2. Kohus määras asjas istungi 18.02.2026 kell 13.00. Pooled jõudsid kokkulepele ning

sõlmisid istungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

2-25-18668

TsMS § 430 lg 2 alusel esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või

avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei

kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele

nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4

kohaselt.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle

tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi

ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise

või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral

seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes

esitada uut hagi.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse

seadustiku § 1 tähenduses.

8. TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud on jaotatud

kompromisslepinguga. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

9. Pooled on esitanud taotluse, et kohus tagastaks hagejale pool hagimenetluses tasutud

riigilõivust, s.o 630 eurot ning hagi esitamisel enamtasutud riigilõivu 140 eurot. TsMS §

150 lg 1 p 1 alusel tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas ning lg 2 alusel tagastatakse

pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus hagi esitamisel

riigilõivu 1400 eurot, kuid hagihinnalt 23 849,53 tuli tasuda riigilõivu 1260 eurot (vt

riigilõivuseaduse lisa 1). Seega rahuldab kohus poolte taotluse ning tagastab pool

hagimenetluses tasutud riigilõivu ja enamtasutud riigilõivu hageja arvelduskontole kust

riigilõiv tasuti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik