2-23-2436/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-23-2436

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

20.02.2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-2436

Tsiviilasi

Meltex OÜ hagi OÜ Carello vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Meltex OÜ (registrikood 11992482), lepinguline

esindaja: jurist Meelis Leis;

Kostja: OÜ Carello

(pankrotis)

(registrikood

16032700), pankrotihaldur Vladimir Kutšmei

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta Meltex OÜ hagi OÜ Carello (pankrotis) vastu võla ja viivise nõudes läbi

vaatamata.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 13.02.2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-2436

kohaldatud hagi tagamine, mille abinõuna keelati Schöttli Keskkonnatehnika

Aktsiaseltsil OÜ-le Carello töövõtulepingu alusel teostatud tööde eest 131 397

euro tasumine ja määrati, et juhul kui Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts

asub töövõtulepingu alusel välja maksma tasu OÜ-le Carello, on kohustatud

Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi, kandma tasu kohtu deposiiti.

3. Jätta menetluskulud hageja, Meltex OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

4. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Meltex OÜ esitas 13.02.2023. a Tartu Maakohtule taotluse OÜ Carello vastu esitatava

hagi eeltagamiseks.

2. Kohus rahuldas 13.02.2023. a määrusega taotluse hagi tagamiseks ja hagi tagamise

abinõuna keelas kolmandal isikul, Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsil, OÜ-le Carello,

töövõtulepingu alusel teostatud tööde eest 131 397 euro tasumise ning kohustas Schöttli

Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi tasu väljamaksmisel kandma selle kohtu deposiiti. Kohus

andis määrusega Meltex OÜ-le tähtaja hagiavalduse esitamiseks.

3. Meltex OÜ esitas 13.03.2023. a kohtule hagiavalduse OÜ Carello vastu võla ja viivise

nõudes. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja

rendilepingust tuleneva põhivõla summas 168 876 eurot ja viivise põhivõlalt hagi

esitamise seisuga summas 1506 eurot ja edasiulatuvalt protsendina põhivõlalt VÕS § 113

lg-s 1 sätestatud määras kuni nõude täitmiseni.

4. Kohus võttis hagi 15.03.2023. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile

kirjalikult vastama.

5. Kostja, OÜ Carello esitas 05.04.2023. a kohtule kirjaliku vastuse hagile, milles teatas, et

ta hagi ei tunnista ja vaidleb sellele täies ulatuses vastu.

6. 05.09.2023. a pidas kohus asjas eelistungi. Pooled arutasid eelistungil asja kompromissiga

lahendamise võimalusi. Hageja esitas kostjale omapoolse kompromissiettepaneku. Kostja

esindaja avaldas, et soovib hageja pakkumisele vastamiseks ja kompromissitingimuste

läbimõtlemiseks aega. Kohus otsustas asja arutamise edasi lükata ja määras kostjale

tähtaja esitada seisukoht hageja kompromissiettepaneku kohta.

7. Kostja esitas 12.09.2023. a kohtule seisukoha, milles teatas, et ei pea hetkel võimalikuks

kompromissi sõlmimist. Kostja avaldas, et poolte vahel puudub ühtne arusaam hageja

arvetest, mille alusel hageja kostjalt raha nõuab. Kostja esitas kohtule taotluse nõuda

hagejalt välja arvete aluseks olevad kuluaruanded koos hageja poolt tegelikult tasutud

arvetega ja nende tasumist tõendavate dokumentidega.

8. Kohus andis hagejale tähtaja esitada oma seisukoht kostja vastusele ja taotlusele. Hageja

taotlusel pikendas kohus temale seisukoha esitamiseks määratud tähtaega kuni

30.11.2023. a.

9. Hageja esitas 29.11.2023. a kohtule taotluse tsiviilasja menetluse peatamiseks. Hageja tõi

välja, et 08.11.2023. a avaldatud avalikust teadaandest sai ta teada, et kostja on esitanud

kohtule avalduse tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus pankrotiavaldust veel

lahendanud ei ole, aga on võtnud avalduse menetlusse ja keelanud kostjal ajutise halduri

nõusolekuta vara käsutada. Hageja taotleb, et kohus peataks käesoleva tsiviilasja

menetluse kuni kostja pankrotiavalduse lahendamiseni.

10. Kohus tegi 30.11.2023. a määruse, millega luges, et menetlus käesolevas tsiviilasjas nr 2-

23-2436 on peatunud kuni OÜ Carello pankrotiavalduse lahendamiseni tsiviilasjas nr 2-

23-14354. Kohus tegi kindlaks, et Tartu Maakohtu 08.11.2023. a määrusega tsiviilasjas nr

2-23-14354 võeti menetlusse OÜ Carello pankrotiavaldus ja määrati OÜ-le Carello ajutine

pankrotihaldur, keda kohustati esitama kohtule kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Kohus keelas määrusega OÜ-l Carello ajutise

halduri nõusolekuta kogu vara käsutamise. Kohtumäärus jõustus 29.11.2023. a. Kohus

leidis, et kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas puudutab kostja kui võlgniku vara, mis

pankroti väljakuulutamise korral muutub pankrotivaraks ja kuna 08.11.2023. a määrusega

tsiviilasjas nr 2-23-14354 on kostjal keelatud ajutise halduri nõusolekuta kogu vara

käsutada, siis saab lugeda, et menetlus käesolevas tsiviilasjas, mis on alanud enne kostja

suhtes käsutuskeelu kohaldamist, on pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel peatunud

kuni kostja pankrotiavalduse lahendamiseni.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et Meltex OÜ hagi OÜ Carello vastu võla ja viivise nõudes tuleb jätta läbi

vaatamata.

Kohus tegi kindlaks, et Tartu Maakohtu 29.12.2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-14354

kuulutati välja kostja, OÜ Carello pankrot. Kohtumäärus jõustus 16.01.2024. a.

PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on

varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi

vaatamata.

Käesolevas tsiviilasjas on alustatud kohtumenetlust varalise nõudega hagis kostja vastu enne

kostja pankroti väljakuulutamist. Seega jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 alusel läbi

vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi

tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus

13.02.2023.a määrusega kohaldatud hagi tagamise, mille abinõuna keelati Schöttli

Keskkonnatehnika Aktsiaseltsil OÜ-le Carello töövõtulepingu alusel teostatud tööde eest 131

397 euro tasumine ja määrati, et juhul kui Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts asub

töövõtulepingu alusel välja maksma tasu OÜ-le Carello, on kohustatud Schöttli

Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi, kandma tasu kohtu deposiiti.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi

jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostjat ei ole menetluses esindanud

lepinguline esindaja ja kostjal ei ole teada muude menetluskulude tekkimist. Seega puudub

vajadus hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramiseks.

TsMS § 150 lg 1 p 3 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi

vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi

tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale

tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist

kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata põhjusel, et kuulutati välja kostja pankrot ja

seega TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel on hagejal õigus tagasi saada menetluses tasutud riigilõiv.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes menetlusosalise avalduse aluse.

Seega riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule avaldus. TsMS § 150 lg 6

kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal

riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik