2-25-115958/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xlt Elisa Eesti AS-i kasuks põhivõlgnevus 1408,61 eurot, seisuga Välja mõista Xlt Elisa Eesti AS-i kasuks menetluskulud kokku 470 eurot, s.o
Legislator headnote
AI generated2-25-115958/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista Xlt Elisa Eesti AS-i kasuks põhivõlgnevus 1408,61 eurot, seisuga Välja mõista Xlt Elisa Eesti AS-i kasuks menetluskulud kokku 470 eurot, s.o
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Lember
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.02.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-115958
Tsiviilasi
Elisa Eesti AS hagi X vastu põhivõlgnevuse 1408,61 euro,
viivise 497,17 euro ja edasiulatuva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
2 239,97 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659), asukoht
Sõpruse pst 145, 13425 Tallinn
Hageja volitatud esindaja: Sigrid Rahkema, OÜ Julianus
Inkasso; e-post: xxx
Kostja: X (isikukood XXX), elukoht teadmata
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
1. Välja mõista Xlt Elisa Eesti AS-i kasuks põhivõlgnevus 1408,61 eurot, seisuga
12.11.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 497,17 eurot ja alates 13.11.2025
edasiulatuv viivis põhinõudelt (1408,61 eurot) määras 0,065% päevas kuni
põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega
mitte enam kui põhinõude ulatuses.
2. Jätta menetluskulud X kanda.
3. Välja mõista Xlt Elisa Eesti AS-i kasuks menetluskulud kokku 470 eurot, s.o
riigilõiv 350 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud kulu 120 eurot.
Menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr
EE147700771000526428 viitenumbriga 718478306.
4. Välja mõista Xlt Elisa Eesti AS-i kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude
tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras
käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.
5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates
otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis
oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada
sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale
või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse
kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai
tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel
menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või
kaja.
Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval
kuni kella 24.00-ni.
KOHTU SELGITUSED
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus
tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid
järgmist.
Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 03.04.2022 sõlmitud osamaksetega vara
müügileping nr 12647280, millega kostja sai kaupa summas 1299 (sissemakse 400 eurot) ning
05.02.2023 sõlmitud osamaksetega vara müügileping nr 14527292, millega kostja sai kaupa
summas 1489 eurot. Kostja rikkus kohustust tasuda korrapäraselt arveid. Kostjale saadeti
18.04.2024 lepingu ülesütlemise hoiatus koos täiendava tähtaja (25.04.2024) andmisega. Elisa
Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 26.04.2024.
Eelnevalt on maksekäsu kiirmenetluses kohus proovinud korduvalt kostjale
menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil xxx ja xxx, kuid tulemusteta. xxx, Tallinn
korteriomanik kinnitas 12.09.2025, et võlgnik ei ela antud aadressil. Rahvastikuregistri järgi
kostjal elukoha aadress puudub, lisa-aadressil xxx, Tallinn, Harju maakond, 13613 tagastati
menetlusdokumendid hoiutähtaja möödumisel.
Kohus saatis hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega 12.01.2026 e-posti aadressidel
xxx ja xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Eeltoodu põhjal asub kohus
seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale
hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud
Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 12.01.2026 ning
see loeti kättetoimetatuks 28.01.2026. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata
jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud
tähtajaks (17.02.2026) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib
käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §
173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste
vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab
menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus
samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 358 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja
esindaja tunnitasu on olnud 169 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt on lepinguline
esindaja teinud järgmisi toiminguid: 1) maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja
kohtule esitamine (TsMS § 4842 alusel 20 eurot); 2) täiendavate alusdokumentidega tutvumine
ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja
komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule (2 h 338 eurot). Lisaks taotleb hageja
kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 350 eurot.
TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel
hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4842
määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20
eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab
kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot.
Mis puutub hagimenetluses kantud menetluskulusid, tuleb märkida, et tegemist pole keeruka
ega mahuka tsiviilasjaga. Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis tsiviilasjas 2-18-
129072 asunud seisukohale, et tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte
tuhandeid, põhjendused kattuvad peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate
andmetes, summades ja kuupäevades), mistõttu ei ole usutav, et nende koostamisel teeks
esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Kohus leiab, et ka
käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise
esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu
hagiavalduse koostamiseks ja dokumentide komplekteerimiseks üks tund. Kohus peab
põhjendatuks hageja lepingulise esindaja töö tunnihinda 100 eurot (ilma käibemaksuta).
Hageja lepinguline esindaja ei ole advokaadi kvalifikatsiooniga ning hagi koostamine polnud
õiguslikust aspektist kuigivõrd keerukas, mistõttu on põhjendatud tunnihind 100 eurot (ilma
käibemaksuta). Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja lepinguline esindaja
on käibemaksukohustuslane ning hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal
õigus saada käibemaksu tagastust (TsMS § 174 lg 10). Eelnevat arvestades on hageja
põhjendatud ja vajalik esinduskulu 100 eurot, millele lisandub maksekäsu kiirmenetluse
menetluskulu 20 eurot, seega kokku 120 eurot.
Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 350 eurot. Kokku on hageja põhjendatud
menetluskulud 470 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat
hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva
lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal
menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428
viitenumbriga 718478306.
/allkirjastatud digitaalselt/
Reena Lember
Kohtunik