2-25-126415/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jüri-Karl Leppik

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-126415

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA

hagi X vastu

leppetrahvide väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

110 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja: X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja 110 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja menetluskulude

hüvitis 340 eurot.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja

2-25-126415

ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pank EE571010220229377229

Swedbank EE062200221059223099 või

Luminor Bank EE221700017003510302

Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi Xi (kostja)

vastu leppetrahvide väljamõistmise nõudes.

2. Hagi kohaselt oli sõiduauto registreerimismärgiga XXX pargitud 18.11.2024 hageja

opereeritavale parkimisalale Paldiski mnt 3, Tallinn ja 30.12.2024 hageja opereeritavale

parkimisalale Meriton, Tallinn. Parkimiskorraldaja poolt parkimisõiguse kontrolli käigus

tuvastati, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes. Parkides ei olnud sõiduki

armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist

ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi

ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Järelikult oli pargitud parkimise eest tasumata.

Kostja kinnitas, et ta oli eelnimetatud sõiduki kasutaja parkimistingimuste rikkumiste ajal

ning vastutab leppetrahvide eest. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste

rikkumist kostjale leppetrahvinõuded nr 0701811241138517 ja nr 1383012241211061,

mõlemad summas 55 eurot. Hageja paigutas nõude kviitungid sõiduki kojamehe vahele.

Leppetrahvinõuded on tasumata. Hageja palus kostjalt välja mõista leppetrahvid summas

110 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

3. Kohus võttis 08.01.2026 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama 20

päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas 30.01.2026 hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale TsMS §

3111 mõttes elektrooniliselt kätte kättetoimetamisportaali kaudu. Vastamise tähtpäev oli

19.02.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

2-25-126415

4. TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lõike 3

kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Lähtudes TsMS § 174

lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

7. Hageja on taotlenud menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõivu 100 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot (p 4.1; dtl 77). TsMS § 138 lõike 2 kohaselt on

riigilõiv kohtukulu, mis on põhjendatud kulu ja tuleb kostjalt välja mõista. Maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulud jaotas kohus 08.01.2026 määrusega (p 2; dtl 113) ning jättis

hageja kantud kulud tema enda kanda ning selles osas jõustus määrus 27.01.2026.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulud kahe

tunni eest summas 240 eurot (p 4.2; dtl 77). TsMS § 175 lõike 1 alusel mõistab kohus

lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude

nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal kaks tundi hagiavalduse koostamiseks

vajalike menetlustoimingute tegemiseks. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab

põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamiseks (sh lisade komplekteerimine) ja

kohtusse esitamiseks lugeda kaks tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu

suurust (120 eurot/tund) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks.

9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 340 eurot (100 + 240).

10. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruse resolutsioonis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik,

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lõike 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend menetlusosalistele kätte.

12. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Jüri-Karl Leppik kohtunik