2-25-12223/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-12223

Tsiviilasi

Blackhill OÜ hagi Martinos Design OÜ, X ja Y

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

24994,29 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Blackhill OÜ (registrikood 14829914),

Lepinguline esindaja: Henrik Kirsimäe (E-post: xxx)

Kostja 1: Martinos Design OÜ (registrikood

16180375)

Kostja 2: X (isikukood XXX) Kostja 3: Y (isikukood

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjatelt Martinos Design OÜ, X ja Y solidaarselt hageja Blackhill OÜ

kasuks 12.05.2023 laenulepingu nr LT230516 alusel 13632,70 eurot põhivõlgnevust,

1539,82 eurot intressi ning 1295.11 eurot sissenõutav viivis kuni 07.12.2025 seisuga.

3. Jätta poolte menetluskulud kostjate kanda.

4. Välja mõista kostjatelt Martinos Design OÜ, X ja Y solidaarselt hageja Blackhill OÜ

kasuks menetluskuludena 2053,60 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Martinos Design OÜ-l, Xl ja Yl tasuda

Blackhill OÜ-le alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjatele kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda

kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Kostja I kui laenusaaja ja hageja kui laenuandja sõlmisid 12.05.2023 laenulepingu nr

LT230516, mille alusel hageja andis laenu 20000 eurot mootorsõiduki ostuks kolmandalt

isikult. Kostja I kohustus tasuma lepingutasu summas 590 eurot ning tasus sõiduki ostuga

seotud riigilõiv. Laenulepingu eritingimuste punkti I. kohaselt lepiti kokku intressimääraks

3.15 % kuus. Laenulepingu lisa 1 maksegraafikuga lepiti kokku laenu ja intressimaksete

tasumises. Kostja II kui käendaja sõlmis hagejaga 12.05.2023 käenduslepingu nr K230516.

Käenduslepingu alusel käendas kostja II laenulepingust tulenevaid laenuvõtja kohustusi

hageja ees. Käenduslepingu punkti 1.1 kohaselt kohustus käendaja hageja ees vastutama

laenulepingust tulenevate kõigi rahaliste kohustuse täitmise eest kuni summas 40000 eurot.

Kostja III kui käendaja sõlmis hagejaga 12.05.2023 käenduslepingu nr K230516A.

Käenduslepingu alusel käendas kostja III laenulepingust tulenevaid laenuvõtja kohustusi

hageja ees. Käenduslepingu punkti 1.1 kohaselt kohustus käendaja hageja ees vastutama

laenulepingust tulenevate kõigi rahaliste kohustuse täitmise eest kuni summas 40000 eurot.

Laenuvõtja nimel on kokku teostatud 12 makset kokku summas 12855.86 eurot, millega on

kaetud osaliselt viivise, intressi ja põhiosa maksed. 13.07.2024 avaldusega (edastatud

kostjale I e-posti teel) ütles hageja laenulepingu erakorraliselt üles ning nõudis põhilaenu

tagastamist koos kogu võlgnevusega. Põhivõla jääk muutus sissenõutavaks järgmisest

päevast alates. Käesoleva seisuga pole kostjad ei laenu- ega käenduslepingutest tulenevaid

rahalisi kohustusi hageja ees kohaselt ega aegsasti täitnud.

Hageja palub mõista Blackhill OÜ kasuks solidaarselt kostjatelt Martinos Design OÜ, X ja

Y 12.05.2023 laenulepingu nr LT230516 alusel välja: 13632.70 eurot põhivõlgnevust;

1539.82 eurot intressi; 1295.11 eurot sissenõutav viivis kuni 07.12.2025 seisuga; jätta

menetluskulud kostja kanda ja mõistes kindlaks kokku (793.60 + 1260) 2053.60 eurot ning

mõistes nendelt välja viivise protsendina VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulud kindlaksmäärava kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale I kätte toimetatud TsMS §² 311.1 lg

5.1 alusel äriregistris märgitud e-posti aadressile xxx 31.12.2025.a, kostjale II isiklikult

kättetoimetamisportaali kaudu 05.12.2025 ning kostjale III isiklikult kätteoimetamisportaali

kaudu 09.01.2026. Kostjatel oli kohustus hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide

kättesaamisest. Kostjad ei ole tänaseni vastust esitanud. Käendajatega sõltmitud lepignud on

kirjalikud ja nende poolt allkirjastatud ning nendes on määratud käendajate vastutuse

maksimumsummad. Käenduslepingud on kehtivad. Käendajate perekonnanimed on

muutunud võrreldes lepingutes märgituga.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta

põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on

TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 1260 eurot,

esindustasu 793,6 eurot ning menetluskuludelt VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses viivist

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 1260 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule 1260 eurot.

Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on kliendiga suhtlemine, kliendi

materjalidega tutvumine, õiguslik analüüs, viivise arvestuse koostamine, lisade

selekteerimine, hagi koostamine ja esitamine kokku 4 tundi, tunnimääraga 160 eur/h,

summas 640 eurot+km. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja

keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas

asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid. Eeltoodu

alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 4 tundi, summas 640 eurot (4*160), millele

lisandub käibemaks.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud esindaja kulud 2053,6 eurot (1260+793,6), mis tuleb

kostjatelt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul

on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel tasuda

hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2053,6 eurot) viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik