2-21-20470/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-20470

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Kohtunik

Harju Maakohus

Alan Biin

Määruse tegemise aeg ja koht

19.02.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-20470

Tsiviilasi

Klees Marketing GmbH hagi NI MOTORS OÜ vastu

kokkuleppe täitmise ja kahju hüvitamise nõudes.

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagi läbi vaatamata jätmine ja menetluskulude

kindlaksmääramine.

Hageja: Klees Marketing GmbH (registrikood HRB105613;

asukoht Neumühler Weg 30.5, Saarbrücken 66130 Saksamaa

Liitvabariik).

Kostja: NI MOTORS OÜ (registrikood 10789371),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Männik (e-post:

xxx).

Asja läbivaatamine

19.02.2026 kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. Jätta Klees Marketing GmbH hagi NI MOTORS OÜ vastu kokkuleppe täitmise ja kahju

hüvitamise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta kostja menetluskulud hageja kanda ning hageja menetluskulud tema enda kanda.

3. Määrata kostja menetluskulude suuruseks 1443,51 eurot ning mõista need hagejalt välja.

4. Kohustada hagejat tasuma kostja kasuks välja mõistetud menetluskuludelt (1443,51

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ette nähtud ulatuses alates

kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik

Hageja esitas 31.12.2021. a Harju Maakohtule hagiavalduse kokkuleppe täitmise ja kahju

hüvitamise nõudes. Kohus võttis 26.01.2022. a määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale

tähtaja hagile vastamiseks. Kostja esitas kirjaliku vastuse 16.09.2022. 10.07.2023. a teatas hageja

kohtule, et ta esitad täiendavad tõendid koos tõlgetega kohtule hiljemalt 10.08.2023. a. Nimetatud

2-21-20470

ajaks hageja täiendavaid tõendeid ega muid menetlusdokumente kohtule ei esitanud. Kohus küsis

hageja lepinguliselt esindajalt 02.12.2025. a kas hageja soovib asja edasist menetlust, millele hageja

vastas 08.12.2025. a jaatavalt. Kohus edastas poolte lepingulistele esindajatele 11.12.2025. a

kohtukutsed 19.02.2026. a eelistungiks. Poolte esindajad said istungi kutsed kätte samal päeval s.o

11.12.2025. a.

18.02.2026. a esitas hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Sorga kohtule teate, et tema

volitused hageja lepingulise esindajana lõppevad 18.02.2026 ning esitas taotluse 19. veebruariks

2026 määratud istungi tühistamiseks, et hageja saaks leida uue lepingulise esindaja.

19.02.2026. a toimunud eelistungil esitas kostja taotluse jätta asi läbi vaatamata põhjusel, et hageja

ei ilmunud kohtuistungile.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus kohale ilmunud kostja

taotlusel hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu kohtuistungile.

Hageja sai 19.02.2026. a määratud kohtuistungi kutse kätte 11.12.2025. a. Hageja kohtusse ei

ilmunud. Hageja lepingulise esindaja 18.02.2026. a kell 22.04 allkirjastatud ja kohtule esitatud

taotlus, ei ole menetlusõiguse heauskne kasutamine, mida nõuab TsMS § 200. Hagejal oli

kohtukutse saamisest arvates piisavalt aega otsustada kes on tema lepinguline esindaja ja kes osaleb

kohtuistungil. Öösel esitatud taotlus ei ole menetlusõiguse mõistlik ega heauskne kasutamine.

Lepingulise esindaja volituste lõppemine ei ole mõjuvaks põhjuseks, miks peaks kohus istungi edasi

lükkama. Hagejal oli võimalus kohtuistungile tulla ka ilma lepingulise esindajata. Kohus jätab

hageja taotluse rahuldamata.

Kohus rahuldab kostja taotluse ja jätab hagi läbi vaatamata põhjusel, et hageja ei ilmunud

kohtuistungile.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud kui kohus jätab hagi läbi vaatamata.

Käesoleval juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata põhjusel, et hageja ei ilmunud kohtuistungile.

Seega tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda ning hageja menetluskulud tema enda kanda.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

Kostja 19.02.2026. a menetluskulude nimekirja kohaselt sai kostja õigusabi 1,7 tunni ulatuses,

kokku 1443,51 euro eest. Kostja kinnitab, et kõik menetluskulud on seotud käesoleva tsiviilasjaga

ning palub need välja mõista koos käibemaksuga kuna ta ei ole käibemaksukohuslane. Lisaks palub

kostja välja mõistetud menetluskuludelt kohustada hagejat tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

Kohtu hinnangul vastab kostja lepingulise esindaja tunnitasu turutingimustele ning osutatud

õigusabi ajakulu vastab mõistlikule töömahule ning asja keerukusele. Seetõttu rahuldab kohus

kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse.

2-21-20470

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei

ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 427 kohaselt võib määrusele, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata, esitada

ringkonnakohtule määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin

Kohtunik