2-25-125339/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-125339

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Balfour

Projektijuhtimise OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

25 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490)

Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas

Kostja:

Balfour Projektijuhtimise OÜ (registrikood

12133634)

Kostja seaduslik esindaja: M. M.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista Balfour Projektijuhtimise OÜ-lt Osaühing EUROPARK ESTONIA

kasuks võlgnevus 10 eurot ja sissenõudmiskulu 15 eurot.

3. Jätta menetluskulud Balfour Projektijuhtimise OÜ kanda.

4. Välja mõista Balfour Projektijuhtimise OÜ-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA

kasuks menetluskulud kokku 240 eurot, s.o riigilõiv 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud kulu 120 eurot.

5. Välja mõista Balfour Projektijuhtimise OÜ-lt Osaühing EUROPARK ESTONIA

kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui

menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud

tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on

kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostja oli sõiduki numbrimärgiga 992MJS omanik/vastutav

kasutaja leppetrahvi väljastamise ajal ning sõidukit pargiti hageja opereeritavale parkimisalale

parkimistingimusi rikkudes. Sõiduk oli pargitud 29.09.2024 hageja opereeritavale

parkimisalale Noblessneri parkimisala, Peetri tn/ Allveelaeva tn./ Lennusadama tn., Tallinn.

Hageja esitas pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki

kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata.

26.01.2026 esitatud vastuses hagiavaldusele võttis kostja hagi õigeks. Kostja soovib, et kohus

jätaks kummagi poole menetluskulud vastava poole kanda. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui

kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus

hagi.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool,

kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab

hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kohtu hinnangul võttis kostja küll hagi kohe õigeks, kuid kostja andis oma käitumisega

põhjuse hagi esitamiseks, mistõttu tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi hageja menetluskulud jätta

kostja kanda.

Hageja menetluskulud kokku on 360 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust

summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja esindajakulust summas 240

eurot. Hageja esindaja on osutanud õigusabi kokku 2 tundi tunnihinnaga 120 eurot. Kostja

hageja menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud.

Kohtukuluks on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohus peab riigilõivu kulu summas 100 eurot

põhjendatuks. TsMS § 4842 järgi maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või

menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud

juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning

määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid

maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse

kuluks on seega 20 eurot. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu 240 eurot ei ole

põhjendatud. Tegemist ei ole keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Eelnevat arvestades on

hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 1 tunni eest 120 eurot. Kohus määrab hageja

menetluskulude suuruseks kokku 240 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik