3-26-446/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-446

Määruse kuupäev

19. veebruar 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks seoses 2.

veebruari 2026. a pöördumisele vastamisega

RESOLUTSIOON

1. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Jätta X riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 16. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule esialgse

õiguskaitse taotluse vastata viivitamatult taotleja 2. veebruari 2026. a teabenõudele. Taotluse

kohaselt esitas X 2. veebruaril 2026 Viru Vanglale teabenõude nr 3-26/2-2/1622, kuid vangla

ei ole sellele viie päeva jooksul vastanud. Tegemist on kaebaja jaoks väga olulise küsimusega,

sest kaebajal on kohtus kahjunõue. Ühtlasi esitas X taotlused riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja asendada taotleja nimi tähemärgiga.

2. Viru Vangla esitas 19. veebruaril 2026 kohtueelse menetluse dokumendid ja seisukoha X

esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Vangla on seisukohal, et X taotlus on põhjendamata ning

esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud, kuivõrd kaebaja pöördumisele on vastatud.

3. Viru Vangla 19. veebruari 2026. a vastusele lisatud dokumentidest nähtuvalt esitas X 2.

veebruaril 2026 Viru Vanglale teabenõudena pealkirjastatud pöördumise (nr 3-26/2-2/1622),

milles taotleja palus vanglal selgitada, miks vangla andis kohtule asjas nr 3-26-208 valeteavet

24. novembri 2026. a kella 17 ajal Viru Vangla II üksuse V7 osakonna videosalvestise kohta.

Viru Vangla vastas kaebaja pöördumisele 16. veebruaril 2026 (vastuse nr 2-2/3-26/912-3).

4. Kuivõrd eeltoodust nähtuvalt on vangla vastanud X 2. veebruari 2026. a teabenõudena

pealkirjastatud pöördumisele, siis on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.

Seega jätab kohus taotleja esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 249 lg 3 alusel läbi vaatamata.

5. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb vajaduse äralangemise tõttu läbi vaatamata, puudub

vajadus menetleda esitatud menetlusabi taotlust riigilõivust tasumisest vabastamiseks.

6. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)