3-25-4513/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Kaire Orion

Määruse kuupäev

19.02.2026

Haldusasjade numbrid

3-25-4388, 3-25-4513

Haldusasjad

X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks (3-25-4388)

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu (3-25-4513)

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebused Tartu Halduskohtu 03.12.2025 ja 09.12.2025

määruste peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 03.12.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-4388 kaebuse

(resolutsiooni p 1); jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 3). X.X.

esitas määruse peale 05.01.2026 määruskaebuse.

2. Tartu Halduskohus tagastas 09.12.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-4513 kaebuse

(resolutsiooni p 1); jättis menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks

läbi vaatamata (resolutsiooni p 2) ja jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p

3). X.X. esitas määruse peale 08.01.2026 määruskaebuse.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 20.01.2026 määrusega kaebaja määruskaebused käiguta

nendes esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Määruskaebused on esitatud tähtaega

ületades, sisaldavad ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid ning määruskaebuste lõpus

puudub kaebaja allkiri, vaid selle asemel on tehtud Z-kujuline tähemärk. Ringkonnakohus

andis kaebajale 10-päevase tähtaja määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

4. Kaebaja esitas 30.01.2026 puuduste kõrvaldamise avalduse vene keeles.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse

menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise

kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab

kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse

kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

6. HKMS § 50 lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse,

määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui HKMS ei näe ette

teisiti. HKMS § 52 lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja

lühidalt. Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise

menetlusosalise suhtes lugupidamatult.

7. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile,

kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus

ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus

juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist,

apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS

§ 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja,

ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud

tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

8. Tartu Ringkonnakohus jättis 20.01.2026 määrusega kaebaja määruskaebused käiguta ja

andis tähtaja määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus märkis,

et määruskaebused on esitatud hilinemisega ja andis kaebajale võimaluse määruskaebuste

esitamise tähtaja ennistamise taotluste esitamiseks, selgitades, et taotlustes tuleb märkida

põhjendus, miks kaebaja määruskaebuste esitamise tähtajad mööda on lasknud.

Määruskaebused sisaldasid ka ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid ning kaebajal tuli need

määruskaebustest eemaldada. Määruskaebuste lõpus puudus kaebaja allkiri. Allkirja asemel

oli Z-kujuline tähemärk, mis ringkonnakohtu hinnangul ei täida kaebaja allkirja funktsiooni

ning ei ole allkirjana käsitatav. Ringkonnakohus palus kaebajal määruskaebused

nõuetekohaselt allkirjastada.

9. Kaebaja sai ringkonnakohtu 20.01.2026 määruse kätte 21.01.2026, seega saabus kaebajale

puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 02.02.2026. Vastuse puuduste kõrvaldamiseks esitas

kaebaja 30.01.2026, s.t tähtaegselt. Siiski ei kõrvaldanud kaebaja esitatud vastusega

määruskaebuses esinenud puuduseid. Venekeelne puuduste kõrvaldamise avaldus sisaldab

rohkeid solvavaid ja ebaviisakaid väljendeid riigiametnike ja eestlaste kohta, mida kohus ei

pea vajalikuks ja väärikaks käesolevas määruses kajastada. Kasutatud väljendid on kaebajale

teada. Samuti ei ole avaldus nõuetekohaselt allkirjastatud, vaid allkirja asemel on Z-kujuline

tähemärk. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja ei kõrvaldanud

määruskaebustes esinevaid puudusi.

10. Ka ei esitanud kaebaja ringkonnakohtule määruskaebuste esitamise tähtaja ennistamise

taotlusi. Kuna kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise avaldusi ringkonnakohtule esitanud,

siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuste esitamise tähtaegade ennistamiseks.

Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebusi, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega

ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebused Tartu Halduskohtu

03.12.2025 ja 09.12.2025 määruste peale tagastada HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel.

11. Tartu Ringkonnakohus selgitas 20.01.2026 määruse p-s 10, et kui kaebaja jätab kohtu

nõudmise määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab

kohus määruskaebused. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebustes esinenud puudusi ning

nimetatud puudused takistavad määruskaebuste menetlusse võtmist, siis kuuluvad

määruskaebused tagastamisele ka HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1.

12. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 lause 2 alusel loetakse, et

määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)