3-26-353/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

19.02.2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-353

Haldusasi

X.X.-i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses

prokuröri tegevusega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 16.02.2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 16.02.2026. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 09.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles oli viide kriminaalasjale nr

1-24-1715. Kaebuse kohaselt rikuti xnxx.com platvormi kasutamisega kaebaja inimõigusi

ning kaebajat on avalikult häbistatud. Kaebaja soovis mittevaralise kahju hüvitamist

55 000 euro ulatuses või kohtu äranägemisel. 15.02.2026 vastuses selgitas kaebaja, et

vaidlustab prokuröri tegevust.

2. Tartu Halduskohus tagastas 16.02.2026. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus märkis, et X.X.-i kaebuse menetlemine ei

kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebaja soovis prokuröri tegevusega tekitatud kahju

hüvitamist. Kriminaalmenetlusest tulenev vaidlus on iseenesest avalik-õiguslik, kuid seal

tekitatud kahju hüvitamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus

(SKHS). SKHS § 7 lg 1 sätestab, et kui menetleja rikub süüliselt menetlusõigust ja põhjustab

seeläbi isikule kahju, on isikul õigus nõuda sellise kahju hüvitamist sõltumata sellest, milline

on selle süüasja lõpptulemus, mille raames isikule kahju tekitati. SKHS § 11 lg 2 kohaselt

hüvitatakse füüsilisele isikule mittevaraline kahju üksnes juhul, kui isikult on

süüteomenetluses võetud vabadus; teda on piinatud või ebainimlikult või alandavalt koheldud;

kahjustatud tema tervist, kodu või eraelu puutumatust; rikutud tema sõnumi saladust või

teotatud tema au või head nime. Menetleja süü ei ole mittevaralise kahju hüvitamise

eelduseks, kui menetlusõiguse rikkumisega on isikut piinatud või teda on ebainimlikult või

alandavalt koheldud. SKHS § 14 lg 2 sätestab, et taotluse kahju hüvitamiseks SKHS § 5, 6 või

7 alusel esitab isik kriminaalmenetluses prokuratuurile ja väärteomenetluses kohtuvälisele

menetlejale. Pärast kohtueelset menetlust on kaebuse lahendamine maakohtu pädevuses

(SKHS § 17). Seega on seadusandja süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamise nõude

lahendamiseks ette näinud eraldi menetluskorra ning halduskohus ei ole pädev hindama

kriminaalmenetluse toimingute õiguspärasust ega lahendama kriminaalmenetluses tekitatud

kahju hüvitamise kaebusi. Kaebuses viidatud kriminaalasja nr 1-24-1715 menetlus on

praeguseks lõppenud ning 02.01.2026 jõustus kaebajat süüdimõistev kohtuotsus. Kui

kaebaja leiab, et talle on kriminaalasja nr 1-24-1715 menetluses tekitatud kahju, siis tuleb tal

esitada taotlus kahju hüvitamiseks prokuratuurile. Eeltoodust tulenevalt ei ole asja

lahendamine halduskohtu pädevuses ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. X.X. esitas 18.02.2026 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.02.2026. a määruse peale.

Kaebaja väitel on teda häbistatud, au rikutud ja vangi pandud täiesti seadusliku ja legaalse

Xnxx.com platvormi kasutamise eest ja ta soovib selle alandamise eest kahju hüvitamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Tartu Halduskohus tagastas 16.02.2026. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p

1 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse

lahendamise ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus selgitas (määruse põhjenduste p-d 3

ja 5), et praegusel juhul näeb teistsuguse menetluskorra ette SKHS ning kui kaebaja soovib

kriminaalmenetluse raames tehtud toimingutega tekitatud kahju hüvitamist, tuleb esitada

kahju hüvitamise taotlus prokuratuurile ning kohtumenetluse kestel esitatakse taotlus

maakohtule. Seega ei ole kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203

lg 2 ja § 201 lg 4). Kaebaja ei ole määruskaebuses esitatud ühtegi väidet, mis annaks aluse

halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohtule ei nähtu, et halduskohus oleks kaebuse

tagastanud valesti.

5. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 16.02.2026. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)