3-24-3510/33 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

18.02.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3510

Haldusasi

S.B kaebus puudega tööealise inimese toetuse

maksmise lõpetamise otsusega tekitatud varalise kahju

hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja S.B

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Anastassia

Grigorjeva

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14.01.2026 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

S.B apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada S.B apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 14.01.2026 otsuse peale

läbivaatamatult selle esitajale.

2. Jõustunud kohtumäärus avaldada arvutivõrgus selliselt, et kaebaja nimi on

asendatud tähemärgiga.

Selgitus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) lõpetas 24.10.2024 otsusega nr P26-2024-166202 S.B-le

puudega tööealise inimese toetuse maksmise alates 31.10.2024 (põhjendustes märgitu

kohaselt alates 01.11.2024). Otsuse põhjenduste kohaselt tuleb puuetega inimeste

sotsiaaltoetuste seaduse (PISTS) § 3 lg 1 alusel lõpetada sotsiaaltoetuse maksmine saajale, kes

ei ole Eesti alaline elanik. Rahvastikuregistri andmetel puudub kaebajale alaline elukoht

Eestis alates 02.01.2019. Lisa-aadress, postiaadress ja viibimiskoha aadress ei ole elukoha

aadress. Kaebaja ei ole SKA antud tähtaja jooksul oma elukohta registreerinud ega ole

teatanud, mis asjaolud takistavad seda teha.

3-24-3510

2. S.B esitas 30.12.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse tühistada SKA 24.10.2024 otsus

nr P26-2024-166202, kohustada SKA-d jätkama SKA 2020. a otsusega määratud igakuise

puudetoetuse maksmist kuni otsuse kehtivusaja lõpuni ja hüvitada SKA tekitatud kahju.

Kahjunõue on esitatud seoses sellega, et SKA on kaebuse kohaselt alusetult ja õigusvastaselt

lõpetanud 24.10.2024 otsusega kaebajale puudega tööealise inimese toetuse maksmise. PISTS

ei võimalda piirata puudetoetuse maksmist registreeritud elukoha puudumise tõttu. SKA ei

tohi uurida, kus on kaebaja elukoht. SKA oleks pidanud kindlaks tegema, kas kaebaja on

Eesti alaline elanik. Ebaseadusliku piirangu kasutamise tõttu jättis SKA kaebajale maksmata

igakuise puudetoetuse 41,17 eurot alates 2024. a novembrist kuni 2025. a veebruarini. Sellest

tulenevalt on kaebajale tekkinud varaline kahju 164,68 eurot.

3. Tallinna Halduskohus luges 26.05.2025 määrusega S.B kaebuse tühistamis- ja

kohustamisnõudes hilinenult esitatuks, jättis taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks

rahuldamata ning lõpetas asja menetluse tühistamis- ja kohustamisnõudes kaebust menetlusse

võtmata. Sama määrusega võttis halduskohus menetlusse nõude hüvitada varaline kahju (s.o

laekumata puudetoetus perioodi november 2024 kuni veebruar 2025 eest, kokku 164,68

eurot). Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.06.2025 määrusega Tallinna Halduskohtu

26.05.2025 määruse muutmata osas, millega menetlus lõpetati kaebetähtaja ületamise tõttu.

Riigikohus jättis 07.10.2025 määrusega S.B määruskaebuse menetlusse võtmata.

4. Tallinna Halduskohus jättis 14.01.2026 otsusega kahjunõude rahuldamata.

Kahju hüvitamist saab riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 kohaselt nõuda üksnes juhul,

kui vastustaja tegevus on olnud õigusvastane. SKA 24.10.2024 otsus nr P26-2024-166202 on

kooskõlas PISTS-iga ega ole õigusvastane. Puudetoetuse saamiseks peab isikul olema

rahvastikuregistris kehtiv elukoha kanne. SKA-l oli õigus kaebaja elukohaandmeid töödelda

veendumaks, kas esineb alus lõpetada kaebajale puudega tööealise inimese sotsiaaltoetuse

maksmine.

5. S.B esitas 13.02.2026 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu

otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kahjunõude rahuldamiseks. Kaebaja ei nõustu

halduskohtu otsuse põhjendustega ja jääb kaebuses esitatud seisukohtade juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist

määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult

(HKMS § 187 lg 2). HKMS § 187 lg 3 p 5 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui

apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt

rahuldada. HKMS § 187 lg 3 p-s 5 sätestatud apellatsioonkaebuse tagastamise alus hõlmab ka

olukorrad, kus isikul on küll kaebeõigus, kuid tema apellatsioonkaebuse eduväljavaated on

olematud (nt Riigikohtu 22.04.2013 määrus nr 3-3-1-5-13, p 8; Tallinna Ringkonnakohtu

20.06.2017 määrus asjas nr 3-16-2377).

7. Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebus tuleb HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel

tagastada, sest apellatsioonkaebust ei saaks ilmselgelt rahuldada. RVastS § 7 lg 1 sätestab, et

isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes

rikkunud (edaspidi kannatanu), võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud

võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste

kaitsmise või taastamisega. Esmaste õiguskaitsevahendite kasutamata jätmine ei ole

kahjunõude esitajale etteheidetav juhul, kui nende kasutamine poleks kahju tekkimist ära

2(3)

3-24-3510

hoidnud, kahju kõrvaldanud või selle ulatust vähendanud (nt Riigikohtu 04.06.2018 otsus nr

3-15-2943, p 14; 15.06.2016 otsus nr 3-3-1-16-16, p 14). Seega saab kaebaja nõuda kahju

hüvitamist vaid juhul, kui tal ei olnud võimalik kahju vältida ega ole võimalik kõrvaldada

tühistamis- ja kohustamisnõuete esitamisega. Kaebajal oli võimalik esitada SKA 24.10.2024

otsuse nr P26-2024-166202 peale tühistamisnõue, mille rahuldamise korral oleks SKA-l

tekkinud kohustus maksta kaebajale puudega tööealise inimese sotsiaaltoetust november 2024

kuni veebruar 2025 eest. Järelikult ei oleks õigeaegselt esitatud tühistamisnõude rahuldamise

korral kaebajal jäänud sotsiaaltoetus saamata ning tal poleks kahju tekkinud. Kaebaja hilines

SKA 24.10.2024 otsuse nr P26-2024-166202 peale tühistamiskaebuse esitamisega mõjuva

põhjuseta, nagu on tuvastatud siinses asjas kaebetähtaja kohta tehtud lahendites. See fakt on

jõustunud määrustega poolte jaoks siduvalt tuvastatud. Seega on kaebaja olnud hooletu

esmase õiguskaitsevahendi kasutamisel ning see välistab talle varalise kahju hüvitise

väljamõistmise.

8. Eeltoodud kaalutlustel on kahjunõue ilmselgelt perspektiivitu sõltumata sellest, millisele

järeldusele peaks kohus jõudma SKA 24.10.2024 otsuse nr P26-2024-166202 õiguspärasuse

küsimuses. Seega pole tarvis halduskohtu nendele põhjendustele hinnangut anda.

9. HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest

keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel

loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)