2-25-115006/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-115006

Tsiviilasi

OÜ Alvara hagi M J F vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

911,78 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Alavara (registrikood 11250259),

Seaduslik esindaja: M H (E-post: xxx)

Kostja: M J F (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M J F hageja OÜ Alvara kasuks võlgnevus 911,78 eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt M J F hageja OÜ Alvara kasuks menetluskuludena riigilõiv 245

eurot.

5. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda

kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Poolte vahel sõlmiti tähtajatu üürileping 03.05.2023 korteri aadressil xxx kasutamiseks. Üüri

suurus oli 750 eurot kuus millele lisandusid kõik jooksvad kommunaalkulud (elekter, vesi,

küte, haldus, hooldus, kindlustus jms). Kostja andis 10.12.2024 teada, et soovib lepingu

lõpetada ja vastavalt tähtajatule lepingule on seadusest tulenev etteteatamise aeg 3 kuud ehk

10.02.2025. Kostja kolis korterist välja 10.02.2025, tagastas võtmed ja üüripinna. Kuni

10.02.2025 oli kostjal üüri ja kommunaalkulude tasumise kohustus vastavalt hageja poolt

esitatud arvetele. Arve nr. 8 oli väljastatud 01.01.2025 summas 750 eurot (üür perioodi eest

08.01.2025-07.02.2025). Kostja maksis sellest arvest 09.04.2025 osa ehk 347,40 jäi võlgu

402,60 eurot. Arve nr 44 oli väljastatud 31.01.2025 summas 434,18 (kommunaalkulud

01.01.2025-10.02.2025). Arve nr. 110 oli väljastatud 01.02.2025 summas 75 (üür perioodi

eest 07.02.2025-10.02.2025). Vastavalt võlaõigusseadusele andis hageja 07.05.2025 kostjale

kirjalikult (e-kiri) täiendava võla tasumiseks hiljemalt 21.05.2025, mida ta ei teinud. Hageja

palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 911,78 eurot.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult

Ametlikud Teadaanded kaudu 20.11.2025.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10

päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja

materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste

esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas

riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu 245 eurot.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 245 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule 245 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Muid menetluskulusid hageja ei ole välja toonud ja menetluses ei nähtu, et muid

hüvitatavaid kulusid oleks hagejal tekkinud. Hagejat esindab asjas seaduslik esindaja.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati

kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik