1-26-1108/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-26-1108

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-1108 (25233000912)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Aleksa Malkova

Kohtu koosseisuline tõlk

Natalia Tselikova

Kriminaalasi

Deniss Fedotovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi,

kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin (osales

videokonverentsi teel)

Süüdistatav

Deniss Fedotov

isikukood 37711203714; elukoht XXX; viibimiskoht Viru

Vangla; XXX; XXX; emakeel – XXX; töökoht puudub

kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati:

-

15.09.2025 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-

25-3615 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 1 aasta vangistust,

KrMS § 238 lg 2 alusel 8 kuud vangistust, KarS § 65 lg 1,

§ 64 lg 1, § 68 lg 1, § 74 lg 1, 3 kohaselt 26 päeva

vangistust tingimisi 1 aasta pikkuse katseajaga

Tõkend – vahistamine alates 29.11.2025, vahi all pidamise

tähtaega pikendatud kuni 28.02.2026

Kaitsja

määratud kaitsja Sergei Politšev (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

18.02.2026

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

1. Tunnistada Deniss Fedotov süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle

karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju

Maakohtu 15.09.2025 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 26 päeva

vangistust, võrra ning mõista Deniss Fedotovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 3 (kolm)

1(5)

1-26-1108

kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 29.11.2025 kuni

18.02.2026, s.o 49 päeva ehk 2 kuud ja 20 päeva, karistusaja hulka ja lõplikuks

karistuseks mõista 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 6 (kuus) päeva vangitust.

4. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Deniss Fedotovile mõistetud karistus, s.o 1 (üks)

aasta, 1 (üks) kuu ja 6 (kuus) päeva vangistust, 396 (kolmesaja üheksakümne kuue)

tunni üldkasuliku tööga.

5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat

alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Deniss Fedotovi üldkasuliku töö tegemisel

järgima kontrollnõudeid ja- kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja KarS § 75 lg

2 p-s 21 sätestatule, nimelt:

-

elama SA Viljandi Haigla hoolekande- ja rehabilitatsioonikeskuse Viljandi

osakonnas XXX;

-

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

-

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

-

mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

7. KarS § 75 lg 4 alusel kohustub Deniss Fedotov pärast kohtuotsuse jõustumist

viivitamatult pöörduma statsionaarsele ravile SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi-

ja rehabilitatsioonikeskuse Viljandi osakonda ning viibima seal kuni talle määratud

ravi- ja rehabilitatsiooniprogramm on täielikult läbitud. Raviprogrammi täitmise ajal

on Deniss Fedotov kohustatud järgima raviasutuse poolt kehtestatud sõltuvusravi

nõudeid ning raviasutuse sisekorda.

8. Määrata Deniss Fedotov üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Kui Deniss Fedotov hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus

määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö

tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Deniss Fedotov

paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse

vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vangistusega

vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega.

9. Tühistada Deniss Fedotovile valitud tõkend vahistamine ja vabastada ta vahi alt

viivitamatult.

10. Kannatanu AS O tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Deniss

2(5)

1-26-1108

Fedotovilt välja kannatanu AS O (reg-kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud varaline

kahju summas 232.90 eurot, mis tuleb kanda kannatanu AS O arveldusarvele nr XXX,

AS Swedbank.

11. Kannatanu OÜ R tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Deniss

Fedotovilt välja kannatanu OÜ R (reg-kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud varaline

kahju summas 199.95 eurot, mis tuleb kanda kannatanu OÜ R arveldusarvele nr XXX.

12. Jätta osa kaitsjatasust summas 309.75 eurot riigi kanda.

13. Mõista Deniss Fedotovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja osa

kaitsjatasust 309.75 eurot, s.o kokku 1638.75 eurot.

14. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Deniss Fedotovil on õigus tasuda

välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1638 (üks tuhat kuussada

kolmkümmend kaheksa) eurot 75 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta

jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700005652 ning

selgitus „Deniss Fedotov, 1-26-1108, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Deniss Fedotovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kelle jaoks vargused on kujunenud

harjumuspäraseks eluviisiks, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil:

1)

18.11.2025 kella 17.46 ja 17.52 vahelisel ajal AS-ile O kuuluva XXX asuva kaupluse

Grossi Toidukaubad müügisaalis viibides müügiriiulitelt ühe kinkekoti Paw “Talvemotiiv”

maksumusega 2.24 eurot, ühe pudeli alkohoolset jooki G:N Long Drink grapefruit A.Le Coq

(5,5%, 1,5l) maksumusega 4.44 eurot, 8 šokolaadi Kalevipoeg kogumaksumusega 58.24 eurot, 5

šokolaadi Suur Tõll kogumaksumusega 36.40 eurot, 5 šokolaadi tervete metspähklitega Kalev

kogumaksumusega 27.40 eurot, 5 piimašokolaadi Kalev kogumaksmusega 27.40 eurot, 7

assortiišokolaadi Merci kogumaksumusega 48.86 eurot, 4 assortiišokolaadi Merci Crispy

kogumaksumusega 27.92 eurot, s.o kaupu kogumaksumusega 232.90 eurot, ning kella 17.53 paiku

väljus eelnimetatud kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata, tekitades

sellise teoga kannatanule AS-ile O varalist kahju kokku summas 232.90 eurot;

2)

23.11.2025 kella 17.12 ja 17.31 vahelisel ajal OÜ-le R kuuluva XXX asuva kaupluse

Rademar müügisaalis viibides müügiriiulist meeste jope Columbia maksumusega 199.95 eurot

3(5)

1-26-1108

ning seejärel väljus jopega kaupluse müügisaalist, jättes kassas selle eest maksmata, tekitades

sellise teoga kannatanule OÜ-le R varalist kahju summas 199.95 eurot;

3)

29.11.2025 kella 17.38 ja 18.07 vahelisel ajal OÜ-le R kuuluva XXX asuva kaupluse

Rademar müügisaalis viibides müügiriiulitelt spordikostüümi Nike maksumusega 139.95 eurot ja

ühe pusa Puma maksumusega 99.95 eurot, s.o tööstuskaupu kogumaksumusega 239.90 eurot, ja

seejärel väljus riietusesemetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas nende kaubaga maksmata,

kuid vargus jäi Deniss Fedotovi tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas

ta pärast müügisaalist väljumist kinni.

Teo toimepanemise ajal oli Deniss Fedotovil kehtiv kriminaalkaristus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

(võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud

süstemaatiliselt) vastavalt Harju Maakohtu 15.09.2025 otsusele kriminaalasjas nr 1-25-3615.

Seega Deniss Fedotovile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud

süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Kooskõlas Deniss Fedotovi, tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 18.02.2026 sõlmitud kokkuleppega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Deniss Fedotovile karistuseks

1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu

15.09.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-3615 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 26

päeva vangistust, võrra ning mõista Deniss Fedotovile liitkaristuseks 1 aasta, 3 kuud ja 26 päeva

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Deniss Fedotovi poolt eelvangistuses

viibitud 2 kuud ja 20 päeva, s.o alates 29.11.2025 kuni 18.02.2026. Ärakandmata karistus on 1

aasta, 1 kuu ja 6 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Deniss Fedotovile mõistetud

ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 1 kuu ja 6 päeva vangistust, 396 tunni üldkasuliku tööga. KarS §

69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Deniss Fedotovit järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt Deniss Fedotov on

kohustatud: 1) elama SA Viljandi Haigla hoolekande- ja rehabilitatsioonikeskuse Viljandi

osakonnas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või

õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 2¹

kohustada Deniss Fedotovit üldkasuliku töö tegemise ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi

või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 4 alusel kohustub Deniss Fedotov pärast kohtuotsuse

jõustumist viivitamatult pöörduma statsionaarsele ravile SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi-

ja rehabilitatsioonikeskuse Viljandi osakonda ning viibima seal kuni talle määratud ravi- ja

rehabilitatsiooniprogramm on täielikult läbitud. Raviprogrammi täitmise ajal on Deniss Fedotov

kohustatud järgima raviasutuse poolt kehtestatud sõltuvusravi nõudeid ning raviasutuse sisekorda.

Määrata Deniss Fedotov üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Deniss Fedotov hoiab

üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib

karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi

vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud

vangistuse täitmisele. Kui Deniss Fedotov paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo,

mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa

vangistusega vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Pooled leppisid

4(5)

1-26-1108

kokku ka selles, et Deniss Fedotov tuleb vahi alt vabastada viivitamatult pärast kohtuotsuse

kuulutamist. Kokkuleppe kohaselt tuleb rahuldada kannatanute tsiviilhagid ning TsMS § 440 lg 1

alusel mõista Deniss Fedotovilt: 1) kannatanu AS O (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga

tekitatud varaline kahju summas 232.90 eurot, mis tuleb kanda kannatanu AS O arveldusarvele nr

XXX, AS Swedbank; 2) kannatanu OÜ R (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud

varaline kahju summas 199.95 eurot, mis tuleb kanda kannatanu OÜ R arveldusarvele nr XXX.

Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud.

Deniss Fedotovilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329

eurot ja osa kaitsjatasust 309.75 eurot, s.o kokku 1638.75 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta

ülejäänud osa kaitsjatasust 309.75 eurot riigi kanda. Deniss Fedotov kohustub hüvitama temalt

väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1638.75 eurot alates kohtuotsuse

jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Kohtuistungil Deniss Fedotov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel

avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagide

rahuldamisega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta

jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus

tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)