2-25-113639/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-113639

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi ArturProduction OÜ vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

1598 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217),

lepinguline esindaja advokaat Priit Kirotar

Kostja: ArturProduction OÜ (registrikood 17017536),

seaduslikud esindajad A R ja D R

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Mõista ArturProduction OÜ-lt HOOVI Rental OÜ kasuks välja 1359,11 eurot

(põhivõlg 799 eurot, intress 11,38 eurot, leppetrahv 40,95 eurot, sissenõudmiskulud

20 eurot ja 30.09.2025 seisuga sissenõutav viivis 485,78 eurot) ning viivis alates

01.10.2025 põhivõla tasumata osalt määraga 0,4% päevas, kuid lisanduv viivis kokku

mitte suuremas summas kui 105,89 eurot.

3. Jätta rahuldamata hageja sissenõudmiskulude hüvitamise nõue 135 euro ulatuses.

4. Jätta menetluskulud 92% ulatuses kostja ja 8% ulatuses hageja kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus.

Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist

teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

2-25-113639

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul

alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele

siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit.

Hageja nõuab kostjalt poolte vahel 12.02.2025 sõlmitud krediidilepingust nr xxx tulenevat

võlgnevust 1492,11 eurot (põhivõlg 799 eurot, intress 11,38 eurot, muud kõrvalnõuded 195,95

eurot ja 30.09.2025 seisuga viivis 485,78 eurot) ning viivist alates 01.10.2025 põhivõla

tasumata osalt määraga 0,4% päevas kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui

105,89 eurot. Hageja kõrvalnõue 195,95 eurot kujuneb järgmiselt: tasuline teavitus 20 eurot;

leppetrahv 40,95 eurot; maksekäsu kiirmenetluses tekkinud kulud 135 eurot (menetluskulu ja

sissenõudmiskulu).

Hagi ei ole õiguslikult põhjendatud maksekäsu kiirmenetlusega hagejale tekkinud kulude

hüvitamiseks kahjuna (TsMS § 4842 ja TsMS § 174 lg 11). Ülejäänud osas kuulub hagi

rahuldamisele. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 92% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163

lg-st 1 juhindudes poolte menetluskulud 8% ulatuses hageja ja 92% ulatuses kostja kanda.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab maakohus menetluskulude hüvitamiseks õigustatud

isiku taotlusel kindlaks mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava lahendi jõustumist.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing kohtunik

2 (2)